Nie można zmierzyć ziarnistości za pomocą standardowego testu

Aby odnieść sukces, uczniowie musieli zbudować pewną ilość żwiru: ta mieszanka determinacji i odwagi, którą wszyscy myślimy, że musimy poradzić sobie z trudnymi sytuacjami, ale to, jak szkoły mierzą grubość i inne umiejętności emocjonalne, jest właściwie całkiem błędne, mówi osoba który dosłownie napisał książkę na piasku.

Angela Duckworth, profesor psychologii na Uniwersytecie Pensylwanii i MacArthur „Genius” z 2013 roku, wypowiada się przeciwko testom, które są obecnie wdrażane w dziewięciu okręgach szkolnych w Kalifornii, jako wczesne przykłady tego, jak będą wyglądać badania społeczno-emocjonalne.

„Nie sądzę, że powinniśmy to robić; to zły pomysł - powiedział Duckworth The New York Times w poniedziałek. Niedawno zrezygnowała z zarządu grupy stojącej na czele zmian w Kalifornii, mówiąc, że nie może poprzeć wdrażanych testów.

Obecni studenci w dzielnicach próbnych wypełniają ankiety zadając pytania, na przykład, jak są przekonani, że są w szkole i czy uważają, że ważniejsze jest bycie utalentowanym lub pracowitym. Im wyższy „żwir” - zdolność do pracy w kierunku długoterminowych celów dzięki ciężkiej pracy i samokontroli - tym wyższy wynik. Kiedy nowe przepisy zostaną w pełni wdrożone, planuje się, aby uczenie się społeczno-emocjonalne liczyło się jako 8 procent ogólnego wyniku szkoły.

Podczas gdy Duckworth obszernie badał zalety grysu, twierdzi, że nie jest to coś, co można zredukować do standardowych testów. W artykule, który napisała wspólnie z University of Texas w Austin, profesorem Davidem Yeagerem, Duckworth twierdzi, że nie ma wiarygodnego sposobu na testowanie grysu na masową skalę; w rzeczywistości mogłoby to pogorszyć sytuację uczniów.

Podczas gdy pozapoznawcze cechy, takie jak ziarnistość i samokontrola, stanowią dowód pozytywny dla dobrobytu akademickiego, społecznego i ekonomicznego, istnieją poważne ograniczenia kwestionariuszy zgłaszanych samodzielnie. Obejmują one szansę na błędną interpretację lub brak wglądu osoby biorącej udział w badaniu oraz grupowe uprzedzenia (np. Mówienie tego, co wydaje się właściwą odpowiedzią), które wpływają na normalne odpowiedzi. Naukowcy podkreślają, że chociaż testy na ziarnistości okazały się poprawne w warunkach naukowych, nie oznacza to, że będą działać na dużą skalę. Jeśli już, większa szansa zmierzenia zdolności poznawczych polegałaby na wystawieniu szerokiej gamy testów.

„Dzielimy się tym bardziej ekspansywnym spojrzeniem na kompetencje studentów i dobre samopoczucie, ale wierzymy również, że entuzjazm dla tych czynników powinien być łagodzony z uznaniem dla wielu ograniczeń dostępnych obecnie środków”, piszą. „Twierdzimy, że nie wszystko, co się liczy, można policzyć, lub że wszystko, co można policzyć, się liczy”.