Designerskie dzieci: dlaczego są przyszłością, nikt nie chce

Kiedy Adam Nash był jeszcze embrionem, żyjąc w naczyniu w laboratorium, naukowcy przetestowali jego DNA, aby upewnić się, że jest wolna od niedokrwistości Fanconiego, rzadkiej dziedzicznej choroby krwi, z której cierpiała jego siostra Molly. Sprawdzili także jego DNA pod kątem markera, który ujawniłby, czy dzieli ten sam typ tkanki. Molly potrzebowała dopasowania dawcy do terapii komórkami macierzystymi, a jej rodzice byli zdecydowani znaleźć taki. Adam został poczęty, więc komórki macierzyste w jego pępowinie mogą być ratującym życie zabiegiem dla jego siostry.

Adam Nash jest uważany za pierwszego projektanta, urodzonego w 2000 r., Stosującego zapłodnienie in vitro z przedimplantacyjną diagnostyką genetyczną, techniki stosowanej do wyboru pożądanych cech. Media opowiadały historię z empatią dla motywów rodziców, ale nie bez przypomnienia czytelnikowi, że „kolor oczu, zdolności sportowe, piękno, inteligencja, wzrost, powstrzymywanie skłonności do otyłości, gwarantowanie wolności od pewnych chorób psychicznych i fizycznych, wszystkie te w przyszłości będzie dostępny dla rodziców decydujących się na projektanta dziecka. ”

W związku z tym noworodki projektantów nazywano „przyszłością-nie-chcemy” dla każdej nowej technologii reprodukcyjnej lub interwencji. Ale dzieci nigdy nie przyszły i nigdzie nie są blisko. Nie jestem zaskoczony.

Badam przewidywanie złożonych chorób i cech ludzkich, które wynikają z interakcji między wieloma genami a czynnikami stylu życia. Badania te pokazują, że genetycy nie mogą odczytać kodu genetycznego i wiedzą, kto będzie ponadprzeciętny w inteligencji i atletyce. Takich cech i chorób, które wynikają z wielu genów i czynników stylu życia, nie można przewidzieć za pomocą tylko DNA i nie można ich zaprojektować. Nie teraz. I bardzo mało prawdopodobne.

Projektantki są następne

Nieunikniony wzrost liczby projektantów został ogłoszony w 1978 r. Po narodzinach Louise Brown, pierwszego dziecka IVF, jako kolejny krok w kierunku „odważnego świata, w którym rodzice mogą wybrać płeć i cechy swojego dziecka”. Ta sama sytuacja miała miejsce w 1994 r., Kiedy 59-letnia brytyjska kobieta rozciągnęła granice natury, rodząc bliźniaki za pomocą oddanych jaj, które zostały wszczepione w jej łonie w klinice płodności we Włoszech.

Odpowiedź była taka sama w 1999 r., Kiedy klinika płodności w Fairfax w Wirginii zaoferowała selekcję płciową embrionów w celu zwalczania chorób, które występują tylko u chłopców. W 2013 roku, kiedy 23andMe otrzymało patent na narzędzie, które przewiduje prawdopodobieństwo cech u dzieci w oparciu o DNA dwóch rodziców, podniesiono kwestię patentowania projektantów. W 2016 r., Kiedy Wielka Brytania zezwoliła kobiecie na oddanie zdrowej mitochondrii parze używającej IVF do poczęcia dziecka, podnosząc liczbę rodziców do trzech, obawy o nienaturalne dzieci ponownie wzrosły. W zeszłym miesiącu, kiedy Genomic Prediction, firma z New Jersey, ogłosiła panel przesiewowy DNA dla embrionów, oceniłby także ryzyko wystąpienia złożonych chorób, takich jak cukrzyca typu 2 i choroby serca, które są spowodowane przez wiele genów, obawy przed inżynierią dzieci z wysokim IQ lub wyłoniła się sportowa sprawność.

Te same problemy pojawiły się 26 listopada, kiedy He Jiankui doniósł na drugim międzynarodowym szczycie w sprawie edycji genomu człowieka w Hongkongu, że z powodzeniem zredagował DNA bliźniaczych dziewczynek urodzonych w zeszłym miesiącu.

Scenariusze projektanta zagłady nie ewoluowały wraz z technologią. To jest ta sama historia od dziesięcioleci. To te same „pożądane” cechy i to samo założenie, że rodzice chcą wybierać te cechy, jeśli pozwoli na to technologia. Ale nikt nie wydaje się kwestionować, czy te cechy są wyłącznie produktem naszych genów, tak że można je wybierać lub edytować w embrionach.

Zastanawianie się nad projektantami dzieci było zrozumiałe we wczesnych dniach, ale powtórzenie tych rzekomych lęków sugeruje obecnie brak zrozumienia, w jaki sposób DNA i geny, które kodują, działają.

Projektowanie korzystnych cech u dzieci nie jest proste

Chociaż istnieją wyjątki, DNA na ogół różni się między ludźmi na dwa sposoby: Istnieją mutacje DNA i zmiany DNA.

Mutacje powodują rzadkie choroby, takie jak choroba Huntingtona i mukowiscydoza, które są spowodowane przez pojedynczy gen. Mutacje w BRCA geny znacznie zwiększają ryzyko raka piersi i jajnika. Wybór embrionów, które nie mają tych mutacji, usuwa całą lub główną przyczynę choroby - kobiety, które nie mają BRCA mutacje mogą nadal rozwijać raka piersi z innych przyczyn, takich jak wszystkie kobiety.

Zmiany to zmiany w kodzie genetycznym, które są bardziej powszechne niż mutacje i związane ze wspólnymi cechami i chorobami. Warianty DNA zwiększają prawdopodobieństwo, że możesz mieć cechę lub rozwinąć chorobę, ale nie determinuj jej ani nie wywołuj. Stowarzyszenie oznacza, że ​​w kilku dużych populacjach badanych wariant DNA był częstszy wśród osób z cechą niż bez, często tylko nieznacznie częściej.

Warianty te nie określają cechy, ale zwiększają jej prawdopodobieństwo poprzez interakcję z innymi wariantami DNA i wpływami nieenetycznymi, takimi jak wychowanie, styl życia i środowisko. Zaprojektowanie takich cech w embrionach wymagałoby wielokrotnych zmian DNA w wielu genach i orkiestracji lub kontrolowania również odpowiednich wpływów środowiska i stylu życia.

Porównajmy to z prowadzeniem samochodu. Mutacje DNA są jak płaskie opony i uszkodzone hamulce: problemy techniczne, które sprawiają, że jazda jest problematyczna, bez względu na to, gdzie jedziesz. Odmiany DNA są takie jak kolor i typ samochodu lub inne cechy samochodu, które mogą wpływać na wrażenia z jazdy, a nawet mogą powodować problemy z czasem. Na przykład kabriolet jest zachwytem podczas jazdy na hollywoodzkim Bulwarze Zachodzącego Słońca w wietrzny letni wieczór, ale okrutny podczas przekraczania przełęczy w środku zimy. To, czy cechy samochodu są aktywem, czy zobowiązaniem, zależy od kontekstu i ten kontekst może się zmienić - nigdy nie są idealne przez cały czas.

Kolejna przeszkoda

Większość mutacji DNA nie robi nic innego, jak tylko wywołać chorobę, ale zmiany DNA mogą odgrywać rolę w wielu chorobach i cechach. Weź wariacje na temat MC1R Gen „Rude włosy”, który nie tylko zwiększa prawdopodobieństwo, że Twoje dziecko będzie miało rude włosy, ale także zwiększa ryzyko raka skóry. Lub wariacje w OCA2 i HERC2 Geny „koloru oczu”, które są również związane z ryzykiem różnych nowotworów, choroby Parkinsona i choroby Alzheimera. Oczywiście, są to związki statystyczne, opisane w literaturze naukowej, niektóre mogą zostać potwierdzone; inni nie mogą. Ale przesłanie jest jasne: edycja odmian DNA dla „pożądanych” cech może mieć niekorzystne konsekwencje, w tym wiele, o których naukowcy jeszcze nie wiedzą.

Widzimy to w analizie dzieci poddanych edycji genetycznej He Jiankui. Próbując uczynić niemowlęta odpornymi na HIV, mógł znacznie zwiększyć podatność na infekcje wirusem Zachodniego Nilu lub grypą.

Oczywiście, mimo że nie można wybrać ani zaprojektować złożonych cech, takich jak inteligencja, lekkoatletyka i muzykalność, pojawią się oportuniści, którzy spróbują zaoferować te cechy, nawet jeśli są całkowicie przedwczesne i nie są wspierane przez naukę. Podobnie jak Stephen Hsu, współzałożyciel Genomic Prediction, który powiedział o swojej ofercie testowania embrionów pod kątem ryzyka wielogenowego, ryzyko choroby opartej na wielu genach, „Myślę, że ludzie będą tego żądać. Jeśli tego nie zrobimy, zrobi to inna firma. ”Powiedział też:„ Będzie ktoś, kto to robi. Jeśli to nie ja, to jest ktoś inny. ”Ludzie muszą być chronieni przed tym nieodpowiedzialnym i nieetycznym użyciem testów DNA i edycji.

Nauka przyniosła niesamowity postęp w technologii reprodukcyjnej, ale nie zbliżyła projektantów o krok. Tworzenie projektantów nie jest ograniczone technologią, ale biologią: geneza wspólnych cech i chorób jest zbyt złożona i spleciona, aby modyfikować DNA bez wprowadzania niepożądanych efektów.

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w The Conversation przez A Cecile JW Janssens. Przeczytaj oryginalny artykuł tutaj.