Gdzie Brett Kavanaugh stoi na neutralności sieci, trutniach i innych

W poniedziałek wieczorem prezydent Trump włożył ostatni gwóźdź do trumny demokratycznych marzeń liberalnego Sądu Najwyższego, mianując Bretta Kavanaugh na następcę sędziego Anthony'ego Kennedy'ego.

Sędzia obwodu DC ma głębokie konserwatywne bona fides, współpracując z Kenem Starrem, by argumentować za impeachmentem prezydenta Billa Clintona i służyć jako starszy doradca w Białym Domu George'a W. George'a W. Busha, ale gdzie on zajmuje się współczesnymi kwestiami, takimi jak neutralność sieci, środowisko i prywatność?

Neutralność sieci

Jeśli chodzi o neutralność sieci, Kavanaugh nie pomija słów, kwestionując wcześniejsze zasady FCC na wielu podstawach.

W 2017 roku Kavanaugh napisał, że zasady neutralności sieci FCC były niezgodne z prawem, ponieważ „Kongres nigdy nie uchwalił przepisów dotyczących neutralności sieci lub wyraźnie nie upoważnił FCC do nałożenia wspólnych obowiązków przewoźników na dostawców usług internetowych”. Kavanaugh kontynuował kwestionowanie ich na podstawie pierwszej poprawki, argumentując, że poprzednie zasady FCC były formą cenzury rządowej w firmach internetowych.

Środowisko

Jednym z najbardziej kontrowersyjnych obszarów akt sądowych Kavanaugh jest jego pisanie o środowisku. Jako członek Sądu Apelacyjnego, Kavanaugh wielokrotnie pisał przeciwko wysiłkom Agencji Ochrony Środowiska (EPA) zmierzającym do ograniczenia zanieczyszczeń, ustanawiając wzór odrzucenia regulacji EPA na tej podstawie, że jest to forma nadmiernego sięgania, pomimo jego przekonania, że ​​„Ziemia ociepla się, a ludzie się przyczyniają. ”

W 2012 r. Kavanaugh nie zgodził się z decyzją, która zezwoliła EPA na regulację za pomocą ustawy o czystym powietrzu bez uwzględnienia kosztów, pisząc: „Jako sąd nie jest naszym zadaniem podejmowanie decyzji politycznych”. Sąd Najwyższy stanąłby po stronie Kavanaugh, nakazując EPA rozważenie kosztów w przepisach ustawy o czystym powietrzu

W tym samym roku Kavanaugh napisał również decyzję przeciwko wysiłkom EPA na rzecz powstrzymania zanieczyszczenia przekraczającego linie państwowe. Został później uchylony przez głosowanie w Sądzie Najwyższym 6-2.

W 2014 r. Kavanaugh napisał sprzeciw wobec decyzji, która umożliwiła regulację rtęci w elektrowniach bez ponoszenia kosztów. Jego rozumowanie zostało później wykorzystane w orzeczeniu większości Sądu Najwyższego.

W 2017 r. Kavanaugh napisał dla większości w celu obalenia zasady EPA, zgodnie z którą firmy mają zastąpić pułapki cieplne wodorofluorowęglowodorami innymi chemikaliami, pisząc po raz kolejny, że „EPA może działać tylko zgodnie z upoważnieniem Kongresu”.

Prywatność

Dla zwolenników prywatności Kavanaugh ma niesmaczny rekord.

W przypadku z 2010 r. Kavanaugh argumentował, że dołączenie urządzenia śledzącego do samochodu podejrzanego nie jest naruszeniem czwartej poprawki, ponieważ ruchy osoby w miejscu publicznym nie są uważane za prywatne.

W 2015 r. Kavanaugh napisał, że ogromny program nadzoru telefonicznego Agencji Bezpieczeństwa Narodowego, ujawniony przez Edwarda Snowdena, jest „zgodny z Czwartą poprawką”, powołując się na doktrynę trzeciej strony, którą konserwatywni uczeni twierdzą, że zezwala na gromadzenie danych tak długo, jak długo się poddają osobie trzeciej (w tym roku Sąd Najwyższy wskazał ograniczenia w używaniu doktryny, gdy orzekł, że nakaz wymagał zebrania niektórych danych o lokalizacji telefonu komórkowego). Ponieważ Trybunał kontynuuje debatę na temat ograniczeń Doktryny Osób Trzecich i gromadzenia danych, opinie Kavanaugha na ten temat okażą się kluczowe.

Drony

Być może w jaśniejszym tonie dla entuzjastów dronów Kavanaugh jest regulacją przeciw dronom.

W 2017 r. Kavanaugh rządził większością, pisząc, że „Reguła rejestracyjna drone jest niezgodna z prawem w odniesieniu do modeli samolotów”.