W obronie „Ducha”

13 lipca Duch kończy 25 lat. Nadprzyrodzone fantazje gwiazd dwóch atrakcyjnych tropów rozdartych przez jedną przeszkodę, której żadna para nie może pokonać - śmierć. Z wyjątkiem tego klejnotu z 1990 r. Przepisującego powszechnie akceptowany wynik pocisku na jelito. Widzisz, kiedy zastrzelony przez węża bankiera Patricka Swayze na Manhattanie zostaje zastrzelony, trzyma się opiekować się odpowiedzialnymi za jego morderstwo. Jedną z konsekwencji utraty cielesności jest to, że potrzebuje medium duchowego do komunikowania się z żywymi. Wpisz Whoopi Goldberg w rolę, która zdobyła jej Oscara.

Duch to film, którego nikt, kto uważa się za mistrza kina mistrzowskiego, nigdy nie przyznałby się do sympatii. Ci koneserzy tęsknią za punktem. Gdzie jeszcze znajdziesz sekwencję przepełnioną napięciem, która obejmuje Whoopi Goldberg odwiedzającą kierownika banku? Albo Whoopi Goldberg walczy z zakonnicą? Albo Whoopi Goldberg i Demi Moore w quasi-lesbijskim klinczu? To jest temat komediowego złota. I nie jest niespodzianką, biorąc pod uwagę, że dyrektor jest Samolot! Jerry Zucker.

Duch czy „flimflam lat 90-tych nie jest„ taki zły, że jest dobry ”- to świetny film, który w równym stopniu podaje dramaturgię, emocje i komedie. Jest powód, dla którego to nie jest Dirty Dancing, Roadhouse lub Przerwa punktowa, stałbym się moją winną przyjemnością perswazji Swayze. Wielu krytyków i widzów miało mniej niż entuzjastyczne spojrzenie na film. Zajmijmy się skargami tych naiwnych.

Ludzie:

„Ten film jest na dodatek napisany przez Bruce'a Joela Rubina. („Kłamliwy wąż!” To jedna z jego wielkich linii dla Swayze.) Kierunek zerowy jest autorstwa Jerry'ego Zuckera, który był zaangażowany w śmieszne filmy - takie jak Samolot! guffaws niż ten. ”

„Napisany” film wygrał Rubin Oscar za najlepszy scenariusz oryginalny. I tak, „Ty kłamliwy wąż!” To nie najcięższe obelgi filmowe. Czemu? Ponieważ Sam Pszenica jest zbyt zdrowa, by wytworzyć wyrafinowaną retortę. I jest mnóstwo celowo napisanego humoru, więc w tym przypadku… te guffaws są zasłużone.

Christian Science Monitor:

„To, co mnie irytuje w tym obrazie, to traktowanie Oda Mae, postaci granej przez Goldberga. W sobie jest silną, ujmującą, zadziorną kobietą. Ale film upiera się, by uczynić z niej karykaturę. Jest jedyną osobą, która wygląda fizycznie śmiesznie, z szalonym wyglądem, który nosi podczas większej części filmu; a jej główną funkcją jest działanie jako sługa Sama, przestrzeganie jego poleceń i wypowiadanie jego słów ”.

Jest tu krótki flirt z prawdą - tak, Oda Mae Brown jest silny, przystojny i zadziorny. Te atrybuty nie wykluczają się wzajemnie do jej ohydnego sensu. Jej naleganie na noszenie wątpliwego stroju jest częścią tworzenia trójwymiarowej postaci. Zmienia się w nakładające się cechy osobowości - jak robią to prawdziwi ludzie.Jej główną funkcją jest służenie Samowi? Oferuje jej jedyną szansę w całej swojej nieszczerej karierze jako szarlatana, aby spełnić swoją obietnicę.

L.A. Times:

„Patrick Swayze jako korporacyjny bankier z Nowego Jorku? Filmowcy doskonale znają atrakcyjność Swayze: musi się ruszyć, musi zmienić taniec w akt kochania i musi częściej zdejmować koszulę niż Sigourney Weaver… We wszystkich swoich atletycznych scenach Swayze jest w porządku. To wielkie kosmiczne pytania, które go rzucają; dla nich jest on zredukowany do totalnego oszołomienia - nie do najlepszych momentów filmu, chociaż mogą być jednymi z najbardziej kolekcjonerskich ”.

Mężczyźni i kobiety zdejmujący koszulki nie są niczym nowym w filmach. Pecs sprzedam. Naprawdę ta recenzja uzupełnia sylwetkę Swayze i zdolność do zapewnienia wiarygodnego działania. Patrząc „oszołomiony” w obliczu okoliczności poza ludzkim zrozumieniem? Myślę, że robi cholernie dobrą robotę, patrząc zupełnie oszołomiony widokiem własnego trupa.

Chicago Reader:

„Jest coś obraźliwego w perwersyjnym spojrzeniu na śmierć i sposób, w jaki okresowo flirtuje z obiecującymi zarozumiałościami (tzn. Goldberg oferuje swoje ciało jako surogat, tak że Swayze i Moore mogą„ dotknąć się ”nawzajem) tylko po to, by się od nich oddalić, tchórzliwy sposób jak to możliwe. ”

Śmierć oferuje Samowi Wheatowi pewną elastyczność. Nie śpi zbyt długo, ani nie jest technicznie żywy. Zamiast tego utknął „między światami”, jak ujmuje to Oda Mae Brown. Chintzy? Po prostu gówniany kompromis dla niedokończonego biznesu Pszenicy.

Zamieszanie w duchowe macierzyństwo zastępcze oferuje krótką chwilę wytchnienia przed kulminacją filmu - więc jak można lepiej zaprezentować tę koncepcję? Czy pomysł pełnej sceny seksu między Molly i Sam-as-Odą Mae w jakiś sposób umożliwiłby lepsze zrozumienie tego, co się dzieje? W każdym razie byłoby to bezcelowe. Ze względu na pojawienie się Carla i zabicie wszystkich.

Czas:

„Zły film, który spodoba się wielu ludziom … Chociaż reżyser Jerry Zucker chce, aby jego romans z nekrofili był wrażliwy, pompuje on swoje uczucia fortissimo, aby najciemniejszy widz dostał sens”.

Technicznie nekrofilia wiąże się z niezdrową obsesją na punkcie trupów, a nie duchów.

Rolling Stone:

„Swayze i Moore są atrakcyjni, ale wychowują się i angażują się w sposób, który działa przeciwko wzbudzaniu poczucia wzajemnej straty. „

Relacja Sama i Molly śmieje się w obliczu całego pokolenia, które go trzyma Notatnik jako szablon romantycznej ambicji. Jasne, nie ma dramatycznego pocałunku w deszczu. Zamiast tego dostajemy jedną lepszą: erotycznie naładowaną scenę z kołem garncarza.

The New York Times:

Duch porusza się zbyt wolno, a niektóre z jego efektów specjalnych wyglądają dziwacznie głupio, zwłaszcza te, które pokazują, co dzieje się z duchami nie tak cnotliwymi jak Sam. W dzisiejszych czasach, jak wydaje się dyktować logika tworzenia filmów, to mili faceci mogą zostać. ”

Te warczące cienie, drapiące się z ciemnych zakamarków nowojorskich zaułków, polujące na dusze przeznaczone do piekła, są SILLY? Są wręcz przerażające.

Ponadto definicja „logiki tworzenia filmów” jest tutaj pomieszana z konsekwencjami moralnymi; mordercy czerpią korzyści. W ten sposób większość filmów wyznacza dobrych chłopaków od złych.

Recenzja użytkownika Netflix:

W Netflix jest mnóstwo złych opinii o filmie. Powyższy zrzut ekranu pochodzi z tak okropnego, że wymaga dekonstrukcji po linii.

„Na początek nienawidzę wszystkich filmów, w których romantyczny mężczyzna jest duchem lub aniołem”.

O Boże, to będzie obiektywne!

„Człowiek nie powinien być nadprzyrodzony, aby być kochanym”.

Nie, ale to pomaga.

„Romantyczne sceny były przepełnione, a napięcie nie było wiarygodne”.

Jeśli nie ma romansu, to z pewnością nie ma zachęty dla misji Sama, by chronić Molly? Plus cała akcja zależy od niewiarygodnej zarozumiałości - ducha na Ziemi. Zawieś swoje niedowierzanie.

„A tak przy okazji, nie mogłem po prostu wyobrazić sobie tego obrazu, kiedy Patrick Swayze zajmuje ciało Whoopi Goldberg, a film pokazuje mu, że kocha się z Demi Moore, że to było naprawdę ciało Whoopi Goldberg. Obrzydliwy!"

Ta krytyka kryje w sobie tylko wodę, jeśli przyjęta definicja „kochania się” zmieniła się w posiadanie smoocha i tańca. A także, homofobia.

„Jeśli to zrobisz Duch z odpadkami, to by sprawiło, że śmieci będą śmierdziały. ”

Tylko jeśli do czyszczenia użyto wkładki VHS.