Neuronaukowcy identyfikują powszechne wahania kosztu zatopionego wśród szczurów, myszy i ludzi

Nie możemy pomóc, ale realizować to, co chcemy, nawet jeśli pościg jest bezowocny i wyczerpujący. Czasami daremność pościgu jest niewytłumaczalna motywujący: Po ciężkiej pracy rezygnacja zawsze wydaje się o wiele trudniejsza. (Podnieś rękę, jeśli oglądałeś Stracony przez całą drogę, nawet gdy wypadła z torów.) Jak pokazują naukowcy w nowym Nauka badamy, nie jesteśmy jedynymi gatunkami, które przechodzą przez ten irracjonalny proces: inne zwierzęta też to robią, a może nawet istnieje wspólna psychologia, która jednoczy nas wszystkich w tym poznawczym uprzedzeniu.

W artykule opublikowanym w czwartek zespół naukowców z University of Minnesota wykazał, że im więcej czasu ludzie, szczury i myszy wpadają w zadanie bez otrzymania nagrody, tym trudniej będzie się im trzymać. Każdy, kto podjął klasę ekonomii wprowadzającej, będzie wiedział, jak nazywa się to zjawisko: zatopiony błąd w kosztach.

Idea uprzedzenia poznawczego u ludzi w zakresie kosztu zatopionego to stare wiadomości, ale fakt, że pojawia się on w innym miejscu w królestwie zwierząt, jest wielką sprawą, ponieważ sugeruje, że nasza irracjonalność może być wynikiem systemu podejmowania decyzji, który ludzie dzielą z szczury i myszy.

„Błąd w kosztach utopionych, z definicji, wynika z wyceny zużytych zasobów, których nie można odzyskać”, piszą autorzy badania, prowadzeni przez doktoranta neurobiologii Briana Sweisa. „Nasze dane pokazują, że te zatopione koszty narastają tylko w określonych sytuacjach u myszy, szczurów i ludzi”. Aby symulować te sytuacje, naukowcy zaprojektowali „żerujące” zadania dla szczurów, myszy i ludzi.

Głodne gryzonie umieszczono w eksperymencie zwanym Restaurant Row, kwadratowym labiryncie z inną „restauracyjną” komorą na każdym rogu. Każda komora oferowała inny smak granulki spożywczej - winogron, czekolady, banana lub zwykłej. W każdej komorze znajdowała się „strefa oferty”, w której mysz lub szczur słyszał stały ton, który wskazywałby, jak długo będą musieli czekać na nagrodę, która może wynosić od 1 do 30 sekund. Jeśli zdecydowali się na kaucję, przenieśli się do następnej restauracji. Ale jeśli postanowili poczekać, weszli do „strefy oczekiwania”, w której zaczął się zegar i ton spadł na boisku, aby wskazać czas oczekiwania. Mogli wyjechać w dowolnym momencie podczas okresu oczekiwania, który zakończyłby proces i dał im szansę sprawdzenia innej komnaty. Ale jeśli to zrobią, dostaną małą przekąskę w nagrodę.

Problem polegał na tym, że eksperyment miał ograniczony czas, więc im dłużej czekali, tym mniej czasu musieli odkrywać inne opcje. Pomimo tykającego zegara, im dłużej szczury i myszy spędzały w strefie oczekiwania, tym większe prawdopodobieństwo, że zostaną tam, dopóki nie otrzymają nagrody. Wynik ten jest całkowicie zgodny z odchyleniem kosztów utopionych.

Co ważne, naukowcy zauważają, że odliczanie nie zaczęło się, dopóki gryzonie nie przeniosły się ze strefy oferty do strefy oczekiwania. „Oznaczało to, że zwierzę wybierało pomiędzy odległymi opcjami i jeszcze nie zainwestowało w ofertę”, piszą. Dopóki nie zainwestowali, wchodząc do strefy oczekiwania, zrobili to nie wyświetlić wzorzec zatopionego kosztu.

Ludzcy uczestnicy wykonali podobne zadanie, ale zamiast labiryntu i granulek z jedzeniem, mieli możliwość wyboru różnych filmów na komputerze: taniec, krajobrazy, kocięta lub wypadki rowerowe. Pokazano im, jak długo trwają filmy, aby załadować i dać możliwość „przeskoczenia” lub „pozostania”. Gdy zdecydują się zostać, pasek pobierania pokazał postęp filmu, ale tak jak myszy, ludzie mogą przejść do następny film podczas procesu pobierania, anulowanie pobierania i umożliwienie im sprawdzenia czegoś innego.

Rzeczywiście, ludzie pokazywali ten sam wzór, co myszy i szczury: im dłużej czekali na załadowanie filmu, tym większe prawdopodobieństwo, że będą czekać cały czas i oglądać go.

Jednym z potencjalnych wyjaśnień dla tych wspólnych zachowań jest to, że ponieważ naprawdę trudno jest dokładnie obliczyć przyszłe korzyści, zwierzęta wykorzystają wcześniejszy wysiłek jako substytut tego środka. Możliwe jest również, że wysiłek poświęcony pracy na nagrodę może spowodować, że zarówno ludzie, jak i gryzonie zostaną pozbawione energii, „zwiększając postrzeganą wartość nagrody, która ma być jeszcze uzyskana”.

Niezależnie od przyczyn, autorzy zwracają uwagę, że wszystkie zwierzęta zachowywały się przewidywalnie w próbach, zatapiając czas i energię w nagrodach, nawet jeśli może tam być coś lepszego. Z tego powodu twierdzą, że istnieje prawdopodobnie wspólna podstawa neurologiczna dla sposobu, w jaki ludzie, szczury i myszy przetwarzają koszty i korzyści potencjalnych nagród.

„Sugerujemy, że wielokrotne, równoległe algorytmy podejmowania decyzji w implementacji w dysocjujących obwodach neuronowych utrzymują się w różnych gatunkach i na przestrzeni ewolucji”, piszą autorzy badania. „Te zadania i odkrycia mogą pomóc w przyszłych badaniach w dziedzinie edukacji lub neuropsychiatrii, rzucając światło na strategie diagnostyczne lub interwencyjne i ujawniając role neurologicznie odrębnych systemów decyzyjnych”.