Superkomputer Watson nie znajduje sumiennych raperów

$config[ads_kvadrat] not found

The Watson Beat - TWB Space 1

The Watson Beat - TWB Space 1
Anonim

IBM Watson jest superkomputerem w tej samej chwili, w którym Fetty Wap i Omi są muzykami lata. Ale co robi maszyna z mężczyznami? Cóż, dzięki nowemu Tone Analyzerowi, najnowszemu widgetowi w chmurze „Cognitive Computing”, który ma również opinie na temat jedzenia i zakupów, możemy zapytać. Watson nie może jeszcze przeanalizować melodii, ale może udowodnić, że najbardziej popularne piosenki tego lata nie są zbyt popularne.

Analizator tonów przerywa pisanie na trzy różne części, ton emocjonalny, ton społeczny i ton pisania. Segment Emocjonalny Dźwięk jest definiowany głównie przez wybór słów i częstotliwość wysoce demonstracyjnych słów. Social Tone jest bardziej holistycznym produktem, ale zależy od sposobu, w jaki pisarz zwraca się do publiczności. Writing Tone ma związek z ontologicznym podejściem autora. Nie jest to ogromna pomoc, gdy patrzysz na rap.

To, co wyróżnia rapowe rapy, to ich społeczny ton. „Trap Queen” Omi „Cheerleader” i Fetty Wap to wyniki Social Tone, które pokazują, że oba utwory wykazują skrajną otwartość i dużą gęstość społecznie znaczącego języka. Ale ani jeden wynik nie jest szczególnie wysoki w „Sumienności”, trzeciej kategorii za Otwartością i Ugodowością. To pokazuje, że piosenki są wesołe i letnie, ale nie są zdecydowane na rozpoczęcie dialogu z publicznością.

Interesujące jest to, że „Trap Queen”, mniej sumienna z tych dwóch piosenek, ma znacznie bardziej pisarski język i jest rzeczywiście uważana za dość analityczną przez Watsona. To jest uczciwe, to piosenka o związku śpiewanym przez kogoś, kto wydaje się być zainwestowany emocjonalnie. „Cheerleader” to nie jest taka piosenka. Mówiąc w kontekście, Watson rozważa „See You Again” Wiza Khalify, który przy pierwszym przesłuchaniu wydaje się nieco bardziej przemyślany niż pozostałe dwie piosenki, znacznie mniej pisarski niż „Trap Queen”.

Co to mówi o piosenkach z lata? Że opłaca się napisać coś, co ludzie chcą śpiewać, zamiast na pewno myśleć. Ale może powiedzieć więcej o Watson, który okazuje się dość skuteczną krytyką nieoczekiwanego materiału. Istnieje tutaj gęstość, że mniejszy program może dezorientować, no cóż, zamieszanie, ale analiza Watsona jest zbyt matematyczna, aby mogła zostać sprowadzona na manowce przez coś tak drugorzędnego (nie będąc sarkastycznym), jak przekazywała wiadomość. Watson udowadnia, że ​​jest wartościowy, analizując ogólne wrażenie, a nie edytując linię, co jest cholernie dobrym narzędziem, jeśli próbujesz napisać e-mail biznesowy - lub trafienie.

$config[ads_kvadrat] not found