Badania przeprowadzone przez amerykańską agencję naukową powinny zostać upublicznione szybciej, argumentuje EFF

$config[ads_kvadrat] not found

Warsztaty dla naukowców planujących ubiegać się o granty European Research Council

Warsztaty dla naukowców planujących ubiegać się o granty European Research Council
Anonim

Ustawa o udostępnieniu publicznie w ciągu jednego roku badań naukowych i technologicznych finansowanych przez podatników nie wchodzi w skład komisji i jest gotowa do poddania pod głosowanie w Senacie. Ustawa o sprawiedliwym dostępie do badań naukowych i technologii (FASTR) została pierwotnie wprowadzona w 2013 r. Przez Electronic Frontier Foundation, a teraz EFF lobbuje, by doprowadzić ją do końca.

FASTR, sponsorowany przez senatora Johna Cornyna, republikanina z Teksasu, wymagałby od agencji federalnych wydatków na badania przekraczających 100 milionów dolarów, aby ich wyniki były dostępne publicznie w ciągu 12 miesięcy. EFF - który nazywa się „wiodącą organizacją non-profit broniącą swobód obywatelskich w cyfrowym świecie” - przekonuje, że skoro podatnicy płacą za badania, uczciwe jest, aby mogli je czytać w rozsądnych ramach czasowych.

„W Senacie jest wiele entuzjazmu, jeśli chodzi o głosowanie w górę lub w dół, gdy tylko Senat wróci z przerwy”, mówi Elliot Harmon, działacz EFF, Odwrotność. „Powodem, dla którego chcemy teraz zaalarmować o tym wszystkich, jest to, że wiele listów czeka w skrzynkach senatorskich, gdy wrócą z wnęki. Jesteśmy dość optymistyczni; czujemy, że tam są głosy ”.

W lipcu Komisja Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Spraw Rządowych zatwierdziła ten środek.

Harmon jest jednak zaniepokojony ograniczonym czasem, jaki pozostał na uchwalenie ustawy: jeśli z jakiegoś powodu upadnie w Senacie, może być inaczej postrzegany przez mniej przyjazną administrację. FASTR rzeczywiście przypomina notatkę Białego Domu - wzywającą do wprowadzenia 12-miesięcznego okresu embarga na badania finansowane przez rząd - wprowadzonego w tym samym czasie. Harmon przyznał, że choć rozczarowuje fakt, że FASTR nie złamie wiele nowych podstaw, miałoby tę zaletę, że zablokowałoby embargo w prawie „w bardziej trwały sposób”.

Na wypadek, że FASTR nie powiedzie się, Harmon powiedział, że EFF może próbować wymarzyć większe marzenia przy następnej iteracji ustawy, być może sześciomiesięczny okres embarga zamiast 12. „Naszym zdaniem, prawdziwa polityka otwartego dostępu powinna również dotyczyć otwieraj licencje w znaczący sposób nie FASTR des… istnieje wiele innych bitew, które należy stoczyć w obszarach poza badaniami naukowymi, jak w dziale edukacji. To tylko jeden kawałek ciasta.

Agencje federalne musiałyby wprowadzić odpowiednią politykę w ciągu jednego roku od uchwalenia ustawy.

$config[ads_kvadrat] not found