Co pokazuje „Macbeth” o przyszłości filmów szekspirowskich

Jeśli nie widziałeś drobiazgowego przybysza Justina Kurzela, Gra o tron esque przyjmij Makbet, z udziałem Michaela Fassbendera w jednym z najlepszych występów jego niesamowitej kariery, przede wszystkim zobacz! Po drugie, będzie to zmiana gry, jak dostosować Szekspira do przodu.

Jak powiedział Kurzel Odwrotność, chciał, żeby Macbeth poczuł się jak średniowieczny Zachód. Dzięki szerokim ujęciom, szybkim cięciom i brutalnym, zjawiskowym sekwencjom bitewnym, z pewnością osiągnął swój cel: Szekspir nigdy nie czuł się tak świeży i ponadczasowy. Modernizacja The Bard może wydawać się bezmyślna - w końcu z tematami takimi jak zemsta, zazdrość, oszustwo, czary, seks, krew, szaleństwo i morderstwo, Makbet nie jest tak, że wkrótce zaniknie styl. Ale modernizacja Szekspira nie jest tak łatwa, jak się wydaje - i cały filmowy pułap pułapek jest tego dowodem. Przyszłe adaptery Szekspira mogłyby nauczyć się kilku lekcji z tego zwycięstwa Makbet.

Trzymaj się scenariusza

Kenneth Branagh z 1993 roku Wiele hałasu o nic Nie jest to zła adaptacja - w rzeczywistości jest bardzo zabawna, a Keanu Reeves jest niegodziwym Donem Johnem w najbardziej szalonym, rozkosznym, karkołomnym wykonaniu swojej kariery. Reeves był wyraźnie tak oszołomiony tym, że udowodnił, że jest prawdziwym aktorem, że skorzystał z okazji, by rzucić się w wir filmu, najwyraźniej zakładając, że Branagh powie mu, kiedy przestać. Na szczęście dla świata Branagh nigdy tego nie zrobił. Reeves może być słodki John Wick, ale prawdziwy fan Reeves trąci absurdalnym szekspirowskim zwrotem.

Branagh posunął się tak daleko, że podsycił ogień Reevesa, upiększając zapasowy scenariusz Szekspira scenami Keanu Reevesa, który wyglądał źle, gdy leżał bez koszuli w skórzanych spodniach i masował się.

To nie jest krytykowanie tego kierunku scenicznego - w rzeczywistości wszystko jest niesamowite - ale nie sprzyja nam to, że musimy poważnie traktować Reevesa lub rolę Don Johna. Mimo że cieszymy się, że tego nie zrobił, Branagh powinien zdać sobie sprawę, że czasami dzięki adaptacji Szekspira mniej znaczy więcej.

W swoim zapasowym, mniej-bardziej-obrotowym Makbet „Czarodziejskie Siostry Dziwne”, Kurzel, bierze postacie, które - podobnie jak Don John - mogą wyglądać jak kreskówkowe i obozowe, a zamiast tego napełnia je chłodnym, niepokojącym powietrzem. W przeciwieństwie do Dona Johna, Makbet Czarownice nie mogą się śmiać.

Nie bój się upiększać

Może to brzmieć, jakby kontrastowało to z wątpliwą decyzją Branagha o upiększeniu jego filmu skórzanymi spodniami i złymi masażami. Aby określić ilościowo: upiększaj opieka. Jest sposób, aby to zrobić, a jednocześnie trzymać się ducha scenariusza. Lekka ręka Szekspira ze wskazówkami na scenie pozostawia dużo miejsca do zabawy. Seks jest obszarem szczególnie dojrzałym do tego: sztuki Szekspira są pełne tego, ukryte w kwiecistym języku.

Wystarczy spojrzeć na tę wymianę między Hamletem a Ofelią:

HAMLET: Pani, czy mam leżeć na twoich kolanach?

OPHELIA: Nie, mój panie.

HAMLET: To znaczy, moja głowa na twoich kolanach? Myślisz, że miałem na myśli sprawy kraju?

OPHELIA: Nic nie myślę, milordzie.

W czasach Szekspira „Nic” było slangiem dla „pochwy”. To daje Wiele hałasu o nic zupełnie inne podejście - takie, które Joss Whedon wykorzystał jako punkt skoku dla swojej adaptacji, co jest równie dobre jak Kurzel Makbet. Czytając między wierszami w grze, dodawanie seksu między Beatrice i Benedickiem wydaje się naturalne i naturalne.

Podobnie jak Whedon, Kurzel podąża tą samą drogą Makbet kiedy Lady Macbeth dosłownie uwodzi Makbeta w ich mordercze plany. Różni się to od decyzji Branagh o dodaniu skórzanych spodni i złych masaży, ponieważ te ozdoby są zgodne z postaciami i ich działaniami - nie są one tylko rzucane, ponieważ ktoś myślał, że może wyglądać fajnie.

Nowoczesne tak naprawdę nie musi naprawdę oznaczać nowoczesny

W latach 90. i na początku XXI wieku umieszczenie Szekspira we współczesnym środowisku szkolnym było wściekłe: zanim ponownie ocenił swoje wybory życiowe, ożywił swoją karierę i stał się niesamowity Penny Dreadful, Josh Hartnett przyjął godne podziwu, jeśli nie udane, dźgnięcie Othello „Iago jest śliskim, sprytnym młodzieńcem o imieniu Hugo.

I oczywiście nie możemy zapomnieć, że Ethan Hawke przyjął równie godną podziwu, a zarazem zaskakującą kłótnię, że zamienił Hamleta w obwisłe spodnie, noszące czapkę, brzoskwiniowo-fuzzowe crustache-sportowe, woskujące egzystencjalnie podczas przechadzki po przejściach Blockbustera.

Te filmy są zabawne, ale nie działały, ponieważ mieszanie języka szekspirowskiego z nowoczesną oprawą okazało się niezgrabne. Adaptacje nie muszą być dosłownie nowoczesne, aby to osiągnąć czuć nowoczesny. Makbet jest wyraźnie utworem z epoki, ale wydaje się bardziej nowoczesny niż którykolwiek z tych filmów, ponieważ wykorzystuje ustawienie, które nie będzie się czuć datowane kilka lat później (RIP Blockbuster) i jest wyraźnie produktem epoki nowożytnej: estetyka jego stylistyki bez nich nie byłoby sekwencji bitew Gra o tron i 300.

Impulsuje nowoczesnymi wpływami, nawet gdy miecze się zderzają i konie galopują.

Modernizacja Szekspira przy jednoczesnym trzymaniu się jego ducha nie jest łatwym zadaniem, ale przyszli filmowcy zrobiliby dobrze, gdyby przestrzegali wytycznych określonych przez Kurzel - i Whedon - kiedy podejmą swoją kolej w walce z Bardem. A teraz przynieś szorstkie, ponadczasowe Król Lear wydanie, na które czekaliśmy.