Twórcy nootropii używają języka naukowego, aby uniknąć porównania suplementów

Nikt nie lubi przemysłu suplementów, który w najlepszym razie jest wątpliwy, w najgorszym wypadku kryminalistyczny, i zamknięty w walce z FDA, która od razu jest niegodziwa i nudny. Ale nootropy, suplementy wspomagające pamięć i uczenie się, są uwielbiane w Dolinie Krzemowej, na Wall Street iw wysoce konkurencyjnych uczelniach z niedoborami Ritalin. Sprzedaż nootropów rośnie dynamicznie, mimo że badania naukowe nad ulepszeniami są nieliczne. Czy oni pracują? Być może, ale ważniejsze dla rozwoju przemysłu nootropowego jest to, że jego leksykon jest skuteczniejszy niż jego aktywne składniki.

Przede wszystkim słowo nootropy - połączenie greckiego rozum, co oznacza „umysł” i trepein, co oznacza „turn” - dosłownie stworzyło nową klasę narkotyków. Termin ten został ukuty w 1972 r. Przez rumuńskiego chemika i psychologa Corneliu Giurgea w celu opisania nowej odmiany substancji, które, jak ujęli eksperci z Nootroo, „wzmacniają naukę i pamięć, a jednocześnie są wyjątkowo bezpieczne i chronią mózg”.

Jest to raczej opis suplementów mózgowych sprzedawanych przez takie marki, jak GNC - na przykład Brain Health Formula ma na celu „wspomaganie funkcji pamięci i retencji”. Ale słowo „suplement” jest zauważalnie rzadkie w wiodących witrynach nootropowych, pojawiających się tylko wtedy, gdy jest to absolutnie konieczne. Na przykład w opisach produktów na stronie internetowej Nootrobox „uzupełnienie” pojawia się tylko raz na stronie i tylko w celu opisania klasyfikacji niektórych składników przez FDA.

Stosunkowo żargonowy język nootropów sugeruje, że jego docelowi klienci są nieco bardziej doświadczeni naukowo niż ich odpowiednicy z zamiłowaniem do suplementów. Suplementy stały się synonimem bros odmiany kulturystów i niezależnie od tego, czy stereotyp jest prawdziwy, marka nootropics ma zamiar się wyróżnić. A subtelność nie jest wymagana. Wystarczy spojrzeć na proces jego formułowania:

„Patrzymy na całą literaturę naukową. Niektóre składniki nie mają za sobą żadnej recenzowanej wiedzy naukowej (potocznie zwanej „bro-science”), podczas gdy inne mają obiecujące dane kliniczne z kilku prób. ”

Nootrobox ceni wiedzę naukową i kieruje się w stronę tłumu, który to robi. Strona firmy wspomina, że ​​jej składniki są weryfikowane przez „podwójnie ślepe, recenzowane czasopisma”, za każdym razem. Strona Nootroo zawiera również linki do cytowanych przez nią badań. Natomiast składniki suplementów mózgowych sprzedawanych przez GNC są opisane jako „badane klinicznie” bez dalszego opracowywania. Różnica jest niewielka, ale znacząca.

Oprócz unikania języka suplementów, społeczność nootropics stworzyła własny unikalny leksykon. Leki zapewniają „wzmocnienie poznawcze”, a nie „zdrowie” mózgu lub „wsparcie”. Użytkownicy odnoszą się do „stosów” - kombinacji różnych środków nootropowych - a surowe składniki określane są jako „nutraceutyki”.

„Biohacking” to słowo, które pojawia się często i nie wymaga wyjaśnień. Jeśli chodzi o to, czy ma to zastosowanie, to zależy od tego, kogo zapytasz.

Wszystko to nie oznacza, że ​​GNC i inni sprzedawcy detaliczni kłamią na temat swoich badań lub że firmy nootropowe niekoniecznie powołują się na dobre, ale podkreślają, że przemysł suplementów i przemysł nootropowy grają w podobne gry językowe z dwoma bardzo różnymi okręgami. Oba obiecują skuteczność w potocznym podejściu do demo docelowego, a oba są zasadniczo skrótowe - aczkolwiek tego rodzaju krótkie skróty są inteligentne. I to jest pomysł.

Pochowany pod tym językiem przemysł nootropowy i przemysł suplementów oferują to samo, przewagę, w kontekście tego samego celu, wygranej. Nieuniknione jest, że granica między tymi dwiema rzeczami, obecnie określona przez wiarygodność, w końcu się rozmyje. To może zaszkodzić przemysłowi nootropowemu i może zaszkodzić potencjalnym użytkownikom, którzy nigdy nie zaryzykują poprawy. Tak czy inaczej, spowoduje to audyt języka.

Nie oczekuj, że ta kopia będzie mniej gęsta.