Naukowcy wzywają do zakończenia w tym wyścigu w badaniach genetycznych

Rasa nie może mieć udziału w badaniach genetycznych człowieka, profesorowie i badacze twierdzą w liście opublikowanym w tym tygodniu w Nauka. Podczas gdy niektórzy naukowcy społeczni i genetycy podnieśli ten zarzut, ponieważ genom ludzki został zsekwencjonowany w 2000 r., Rzeczywiste wyniki były minimalne. Autorzy twierdzą, że język ma znaczenie, a użycie słowa „rasa” w kontekście naukowym będzie nadal szkodliwe dla wszystkich.

List napisali Michael Yudell, Dorothy Roberts, Rob DeSalle i Sarah Tishkoff. Yudell jest profesorem w Szkole Zdrowia Publicznego Uniwersytetu Drexel, a DeSalle jest głównym badaczem w Laboratorium Genomiki SICG Amerykańskiego Muzeum Historii Naturalnej. Roberts i Tishkoff są profesorami na University of Pennsylvania; Roberts jest profesorem prawa i socjologii, podczas gdy Tishkoff uczy genetyki i biologii.

Piszą:

„Chociaż niespójna definicja i zastosowanie były głównym problemem w koncepcji rasy, historycznie były używane jako kategoryzacja taksonomiczna oparta na wspólnych cechach dziedzicznych (takich jak kolor skóry), aby wyjaśnić związek między naszym przodkiem a naszymi genami. … „Wierzymy, że wykorzystanie biologicznych koncepcji rasy w ludzkich badaniach genetycznych - tak kontrowersyjnych i pogrążonych w zamieszaniu - jest w najlepszym razie problematyczne, aw najgorszym szkodliwe. Nadszedł czas, aby biologowie znaleźli lepszy sposób. ”

Wyścig z ludzkiej genetyki http://t.co/Bgth8mVLhE @sciencemagazine well done; @Nicholas_Wade powinien przeczytać pic.twitter.com/FAxdeO9yNr

- Eric Topol (@EricTopol) 4 lutego 2016 r

Socjolog W.E.B Du Bois jako pierwszy argumentował, że koncepcja rasy nie jest kategorią naukową. Na początku XX wieku Du Bois zsyntetyzował literaturę antropologiczną i naukową, stwierdzając, że rasa została skonstruowana społecznie. Sto lat później naukowcy biologiczni utknęli w paradoksie, w którym niektórzy nadal używają go jako proxy przy omawianiu różnorodności genetycznej. Autorzy listu do Nauka wierzą, że rasa jest wykorzystywana jako „narzędzie do wyjaśniania różnorodności genetycznej człowieka”, ale jest to „słabo zdefiniowany znacznik tej różnorodności i nieprecyzyjny wskaźnik zastępczy dla relacji między przodkami a genetyką”. Innymi słowy, jest to przypadkowa nauka.

Rasa nie równa się przodkowi, ani nie jest biologiczna. Co to jest, twierdzi profesor genetyki Michael White w Pacific Standard, jest kategorią społecznie skonstruowaną. „Ludzkie rasy nie są naturalnymi grupami genetycznymi” - pisze White. „Geny z pewnością odzwierciedlają geografię, ale w przeciwieństwie do geografii, różnice genetyczne u ludzi nie mieszczą się w naturalnych granicach, które mogą definiować rasy”.

Wielkim niebezpieczeństwem tutaj, łączącym rasę z genami, jest utrwalenie idei, że założenia rasowe mogą służyć jako przewodniki biologiczne. Odkładając na bok większy, wrodzony rasizm, taka postawa może prowadzić do błędnej diagnozy. Na przykład mukowiscydoza jest nadal niedostatecznie diagnozowana w populacjach pochodzenia afrykańskiego, ponieważ od lat jest uważana za chorobę „białą”.

W liście zespół naukowców wzywa amerykańskie Narodowe Akademie Nauk, Inżynierii i Medycyny do zwołania panelu ekspertów, w jaki sposób najlepiej, jako społeczność akademicka, przejść obok używania słowa „rasa” w laboratorium i badania kliniczne. W obecnym brzmieniu użycie „rasy” w naukach ścisłych jest jedynie przybliżeniem statusu przodków lub statusu społeczno-ekonomicznego. Jest to wątpliwe z etycznego punktu widzenia i naukowo łatwe. Możemy zrobić lepiej.