Y Combinator President myśli, że wszyscy otrzymamy podstawowy dochód za 50 lat

Sekret się kończy: Y Combinator ogłosił pierwszy projekt YC Research, ambitnego nowego ramienia badawczego firmy. Jakie dręczące pytanie leży w głowie jego prezydenta, Sama Altmana? Jest to uniwersalny dochód podstawowy - założenie, że jeśli damy każdej osobie wystarczająco dużo pieniędzy, aby przetrwać, bez żadnych zobowiązań, będziemy mieli zdrowszego, szczęśliwszego i bardziej produktywnego obywatela.

Teoria ma wielu ludzi, którzy za nią kibicują i to nie tylko socjaliści. Konserwatyści są zainteresowani ideą prostego systemu opieki społecznej, który eliminuje potrzebę armii urzędników publicznych pełniących rolę policjanta i niani.

Jeśli chodzi o Altmana, to jest całkiem pewien, że dochód podstawowy nadchodzi, gotowy czy nie.

„Jestem przekonany, że w przyszłości, w miarę jak technologia będzie nadal eliminować tradycyjne miejsca pracy i powstanie nowe bogactwo, zobaczymy wersję tej wersji w skali kraju”, pisze na blogu firmy.

Ale lepiej być gotowym niż nie, powiada. I tak YC Research planuje zatrudnić naukowca do pięcioletniego badania, które da podstawowy dochód grupie Amerykanów, aby zobaczyć, co robią.

„Czy ludzie siedzą i grają w gry wideo, czy też tworzą nowe rzeczy? Czy ludzie są szczęśliwi i spełnieni? Czy ludzie, bez strachu przed niemożnością jedzenia, osiągają znacznie więcej i przynoszą korzyści społeczeństwu o wiele bardziej? A czy odbiorcy generalnie tworzą więcej wartości ekonomicznej niż otrzymują? ”- pyta Altman.

„Za 50 lat, myślę, że wydaje się śmieszne, że użyliśmy strachu przed niemożnością jedzenia jako sposobu motywowania ludzi. Sądzę również, że niemożliwe jest prawdziwie równe szanse bez jakiejś wersji gwarantowanego dochodu. I myślę, że w połączeniu z innowacjami obniżającymi koszty wspaniałego życia, robiąc coś takiego, moglibyśmy w końcu dokonać rzeczywistego postępu w kierunku eliminacji ubóstwa. ”

Podstawowe eksperymenty dochodowe zostały przeprowadzone gdzie indziej, a wyniki pokazują, że zapewnienie ludziom gwarantowanego dochodu zmniejsza obciążenie opieki zdrowotnej i innych usług socjalnych.

Główną krytyką tego pomysłu jest to, że zniechęca on do pracy, co oczywiście do pewnego stopnia. Ale jest to argument przeciwko podstawowemu dochodowi tylko wtedy, gdy uważasz, że praca na rzecz wynagrodzenia jest dobrem moralnym i społecznym, podczas gdy nie robienie tego jest oznaką niepowodzenia moralnego. Weź samotną matkę, której wsparcie społeczne zależy od jej pracy. Jest bardziej skłonna do szukania czegoś, niż gdyby fundusze płynęły bez żadnych zobowiązań. Ale gdzie spędza swój czas lepiej? Rzucanie hamburgerów za 7,25 dolara za godzinę lub dawanie dzieciom opieki i uwagi, których potrzebują?

Społeczeństwo musi zapytać, gdzie wolałby umieścić swoje pieniądze. Z jednej strony: jej koszty utrzymania w domu. Z drugiej strony: rachunki dla agentów opieki społecznej, aby sprawdzić ją, rachunek szpitalny, kiedy dotrze do końca liny, rachunek więzienny, gdy jej nieuwaga do syna prowadzi go do drobnej przestępczości i handlu narkotykami.

Ktoś będzie twierdził, że gdyby rząd dał każdemu wystarczająco dużo pieniędzy na życie, nikt by nie pracował i system upadłby. Zapytaj tę osobę, czy przestaną pracować jutro, jeśli rząd ogłosi, że otrzyma 11 770 dolarów premii rocznej.

Mógłby odpowiedzieć na to pytanie, kontynuowali pracę, ale inna mniej pikantna postać może nie. Martwi się o problem z ładowaniem, ponieważ zagraża jego poczuciu uczciwości - dlaczego miałby zdecydować się na pracę, aby inni mogli tego nie robić?

Ale myśląc o innym sposobie, co może być bardziej sprawiedliwe i bardziej libertariańskie niż dawanie każdemu obywatelowi takiej samej sumy pieniędzy na wydatki na to, co im się podoba - towary, usługi lub czas wolny?

A jeśli system zapewnia to, co obiecuje - mniej biurokracji i mniej problemów społecznych i zdrowotnych - wtedy wszyscy, łącznie z twoim przyjacielem martwiącym się o freeloaderów, kończą życie w lepszym świecie.