Gdzie jest hype „Star Trek: Beyond”?

Przyczepa dla Star Trek: Beyond katastrofa wylądowała w tym tygodniu pośród krzyku Beastie Boys i jęków fanów. Nie mniej niż ikona nerda i były Star Trek chłopiec biczujący Wil Wheaton był całkowicie zaskoczony tą próbą przekształcenia długiej serii science fiction w konwencjonalny hollywoodzki hit.

Widziałem dzisiaj najdziwniejszą przyczepę. To było na ogólny film akcji science fiction, ale wszystko było przebrane w kostiumy Star Trek.

- Wil Wheaton (@wilw) 14 grudnia 2015 r

Zwiastun został wydany w tym tygodniu, aby mógł zostać dołączony do niezłomnej marketingowej bonanzy Gwiezdne wojny: Przebudzenie Mocy. Istnieje naturalna paralela, ale franczyzy cieszą się bardzo odmiennym przyjęciem. Pytanie brzmi teraz: jak Star Trek przejść z ekscytującego ponownego uruchomienia do inne powieść science fiction tak szybko?

Kontynuuj pytanie: Czy jest to coś, co inne franczyzy - zwłaszcza te, którym steruje wędrówka reboot maestro J.J. Abrams - powinniście się martwić?

Jeden z problemów jest prosty: nowy Star Trek filmy nie są tak dobre, ani tak sprytne, jak seria była w szczytowej formie dwie dekady temu. To na pewno to dowodzi Star Trek naprawdę powinien być napisany na małym ekranie, z miejscem na ciche, genialne odcinki, takie jak „Darmok”. Jednak nawet z tym zastrzeżeniem pierwsze dwa ponownie uruchomiono Star Trek filmy były ogólnie dobrze przyjmowane, a Quentin Tarantino, ekspert w dziedzinie gatunku filmowego, ogłosił rok 2009 Star Trek jego ulubiony film roku.

Problemem nie są więc same filmy, które, choć ograniczone, są ogólnie dobrze przyjmowane. Zamiast tego problemy obudziły się w dziale marketingu. Fani otrzymali jedną jasną wiadomość: GFY.

Wywiad

Podczas blitzu marketingowego za Star Trek W Ciemność, J.J. Abrams mówił dalej The Daily Show i ujawnił, że nigdy tak naprawdę nie lubił Star Trek zanim zaczął nad nim pracować. Było dla niego „zbyt filozoficzne” i zawsze wolał Gwiezdne Wojny. Biorąc pod uwagę, że jest to prawdopodobnie drugi najdłużej działający argument w kulturze maniaków (za „Dlaczego Drużyna nie jeździła Orłami na Mount Doom?”), Była to poważna gafa.

Jednak fani - ludzie naprawdę - szybko wybaczają i zawsze cieszą się historią marnotrawnego syna. Gdyby Abrams wyraźnie przyszedł do radości wędrówka, wszystko byłoby w porządku. Ale trudno nie patrzeć na niego Star Trek filmy i zobaczyć potencjalny kosmiczny western kogoś, kto wolałby robić Gwiezdne Wojny. A konwersja Abramsa wydawała się bardziej wykorzystywać jego nowe filmy, aby powierzchownie odnosić się do starszych rzeczy, zamiast uchwycić to, co sprawiło, że było świetnie. Na przykład….

The Khan Reveal

Khan Noonien Singh był prawdopodobnie największym złoczyńcą z pierwotnej ery Kirka Star Trek, z najlepiej znanym filmem, Star Trek II: Gniew Chana nosząc jego imię. Każdy oddany wędrówka Adaptacja nie byłaby trudna, gdyby nie Khan w drugiej odsłonie, a kiedy Benedict Cumberbatch został obsadzony jako czarny charakter, spekulacje szaleją, że Khan będzie tu także czarnym charakterem.

A potem J.J. Abrams skłamał, zaprzeczył i zaciemnił rolę Cumberbatcha, twierdząc, że jest to nowa postać, że to nie tylko Khan, że fani się mylili. Mogło to zadziałać, dopóki nie pojawił się film, a Cumberbatch był w rzeczywistości Chanem, że film był hołdem dla pierwszego Star Trek II, a krytycy próbujący przejrzeć film, czy to pozytywnie, czy negatywnie, musieli zdecydować, czy rzeczywiście wypowiedzenie nazwiska złoczyńcy było spoilerem, czy nie. Dyskusja przesunęła się niemal całkowicie z „Czy ten film jest wart obejrzenia?” Na „Ile możemy mówić o Khanie?” To był ruch, który sprawiał, że wyglądał jak nowy Star Trek s Brak szacunku dla fanów, a podczas gdy Abrams przeprosił, to była przegrana sprawa.

Khan casting

Benedict Cumberbatch jest z pewnością bardzo lubianym aktorem i jest również zdolny do wykonywania swojej pracy, więc rzucając go jako czarnego charakteru Star Trek film był doskonałym pomysłem. Jednak rzucenie go jako Khana było aktem, który postawił niegdysiejszego Sherlocka na polu minowym problematyzm.

Problem: Cumberbatch jest biały, a Khan w przeszłości nie. Khan był ikoniczną rolą, odgrywaną przez Ricardo Montalbana, w pełni urzeczywistnionego złoczyńcę zamiast zwykłego stereotypu. Teraz na pewno są problemy z Montalbanem, Amerykaninem z Meksyku grającym Khan, Indianin. Ale to bledło w porównaniu do bladego Cumberbatcha grającego „Johna Harrisona” jako bieloną wersję Khana. Nawet członek obsady John Cho dyplomatycznie skrytykował wybór, mówiąc o tym, jak jego ulubiony czarny charakter był grany przez człowieka kolorowego.

Star Trek ma długą historię rasistowskiego i etnicznego progresywizmu, od jednego z pierwszych międzyrasowych pocałunków na ekranie po dodanie sympatycznego Rosjan do załogi w szczytowym okresie zimnej wojny. To, że rebooty aktywnie działały przeciwko tej historii, stawiając popularnego białego aktora w roli sławnej przez człowieka koloru, odrzuciło tę historię, z pozornie cynicznego powodu pociągnięcia entuzjastycznej grupy fanów Cumberbatcha. Sama może to wybaczono. Ale w połączeniu ze wszystkim innym, tracąc liberalne skrzydło Star Trek fani wcale nie pomogli.

Spisek Truthera z 11 września

J.J. Abrams był powszechnie traktowany jako autor tego Star Trek uruchamia się ponownie do wkrótce po W ciemność został wydany. Wtedy krytycy zauważyli, że pewne wątki fabuły o wojskowych spiskach Federacji nie tylko nie zgadzają się z Star Trek Historia, ale także specjalnie dostosowana do ruchu „Truther” teorii spiskowych z 11 września - w szczególności, że rząd popełnił ataki terrorystyczne z 11 września, aby ogłosić niekończącą się wojnę i ograniczyć wolność w domu.

Scenarzysta Bob Orci otrzymał klucze do franczyzy po wyjściu Abramsa Gwiezdne Wojny. Był także Trutherem 9/11. Ta kombinacja nie wyglądała dobrze w Internecie. Na pierwszy rzut oka łagodnie cyniczna, kręcąca się fabuła filmu akcji z kilkoma dziurami fabularnymi nagle przerodziła się w coś bardziej złowrogiego: film z popcornem służący jako oskarżenie, że dosłownie wszyscy u władzy w amerykańskim społeczeństwie byli zamieszani w spisek kłamstwa o największym wydarzeniu ostatnich kilkudziesięciu lat.

Jeszcze raz, Star Trek mógł przetrwać nawet to. Rzecz o uwodzicielskich fałszywych flagach, spiskach, historiach superwilinów jest taka, że ​​są kuszące z powodów: są to dobre historie. I ogromna większość fanów prawdopodobnie nigdy nie słyszała o konspiracyjnych skłonnościach Orci. Ale ci, którzy to zrobili, ci, którzy troszczyli się wystarczająco, by spojrzeć na polityczne podstawy scenariusza filmu? To są fani, którzy byliby w awangardzie dzielenia się i dbania o siebie Star Trek: Beyond Przyczepa. Zamiast tego seria wydawała się bardziej zakłopotana.

Tribbles

Mówiąc o dziurach w fabule, Abrams i Orci poszli trochę za daleko, integrując tribble, pozornie urocze, szybko rozwijające się stworzenia ze słynnego odcinka „The Trouble with Tribbles” oryginalnej serii, do drugiego zrestartowanego filmu. Po pierwsze, jest to przeciążenie odniesienia - między Tribbles i Khan, W ciemność skończyło się na wymyśleniu dwóch najsłynniejszych fabuł w oryginale Star Trek historia.

Ale dokładnie to, w jaki sposób plemiona zostały zintegrowane, zmieniło się w większy problem. Aby naprawić wielką, opartą na chanie scenę śmierci, tribble zostały wykorzystane przez magiczną naukę przyszłości jako sposób na oszukiwanie śmierci. To nie tylko zepsuło emocjonalny efekt poważnej śmierci, trwającej kilka minut, a nie lata, ale także złamało wszechświat, do tego stopnia, że ​​jedyna rzecz, którą nowy kreatywny zespół może zrobić, aby to naprawić, to udawać, że nigdy tak naprawdę stało się.

Cholerny tytuł

Star Trek W Ciemność prawdopodobnie czuł się jak supercool, mądry tytuł, który uniknął nadmiernej kolonizacji tytułów filmowych… raz. Ale podobnie jak Be Sharps, co było sprytne, stawało się coraz mniej mądre przy każdym powtórzeniu. Nawet teraz to tak: poważnie? W ten sposób chciałeś, aby Twój film został zapamiętany na zawsze?

Zwiastun

Był potencjał Star Trek: Beyond aby wyjść poza te problemy, aby stać się perfekcyjną kontynuacją, a nawet nowym klasykiem. Abrams już dawno odszedł Gwiezdne wojny: Przebudzenie Mocy. Orci, początkowo dziedzic tronu, został bezceremonialnie porzucony, ponieważ jego herezja z 11 września stała się bardziej publiczna. Na jego miejsce jako reżyser przyszedł Justin Lin, dyrektor coraz bardziej kochanych Szybcy i wściekli filmy, jak również prawdopodobnie największe Społeczność odcinek wszechczasów. Nowym scenarzystą był Simon Pegg, Scottie w filmach i człowiek o niewiarygodnej geekowej wiarygodności.

Ale jeśli Star Trek rebooty przeszły za róg, na pewno nie wyglądały tak po tym tygodniu Star Trek: Beyond wyszedł zwiastun. Po wszystkich debatach, dyskusjach i reakcjach to, co ujawnił Paramount, wyglądało jak film akcji science fiction ubrany w Star Trek mundury.

A to nic nie mówi o wyborze muzyki, „Sabotage” Beastie Boys. To nie tylko przypomnienie niektórych najbardziej żenujących części ery Abrams, ale także nawiązanie do jednego z największych teledysków / fałszywych przyczep cały czas. Jeśli nawet nie możesz pokonać fałszywej przyczepy ze swoim prawdziwym zwiastunem, po co nawet zawracać sobie głowę?

Oto prosty fakt: fani nie są podekscytowani nowym Star Trek film, ponieważ franczyza konsekwentnie marnuje ich dobrą wolę i nie zrobiła wystarczająco dużo, aby odzyskać ją dzięki marketingowi Star Trek: Beyond. Jak na ironię, prawie wszystko, co jest negatywne w samym zwiastunie - muzyka, edycja, brak szczegółów fabularnych - mogą być w porządku w finalnym produkcie. Załoga Enterprise ląduje na planecie, a znalezienie się w gwałtownej sytuacji politycznej jest doskonałym rozwiązaniem dla silnego Star Trek film. Ale w tym momencie, kto by naprawdę ufał Star Trek aby to dobrze?