Hype Training Hype Is Just That - Hype

W ostatnich latach przemysł szkoleniowy w mózgu był pod ostrzałem z powodu przesadnych twierdzeń, że granie w gry komputerowe oparte na umiejętnościach może sprawić, że ogólnie staniesz się mądrzejszy i uchronisz się przed utratą umysłu w miarę starzenia się. Wcześniej w tym roku firma za Lumosity została ukarana grzywną w wysokości 2 milionów dolarów po tym, jak Federalna Komisja Handlu uznała, że ​​jej reklamy obiecują ulepszoną funkcję neuronową, która nie jest poparta faktem. W 2014 r. Dziesiątki psychologów i neurobiologów połączyło siły, aby wyrazić frustrację, zmartwienie i ostrożność w odniesieniu do rozwijającego się przemysłu, powołując się na brak dowodów na to, że gry treningowe mózgu zmniejszają ryzyko demencji lub choroby Alzheimera.

Z całym tym bagażem, tym bardziej szokujące jest czytanie nagłówków po prezentacji badawczej podczas dorocznej konwencji Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego w zeszłym miesiącu. „Graj dalej! Po pierwsze, trening mózgu zmniejsza ryzyko demencji 10 lat później ”, czytamy w nagłówku Stat. „Ryzyko otępienia związanego z treningiem mózgu” u zdrowych osób dorosłych - badania w USA ”- podkreśla Reuters.

Ale cofnijmy się tutaj: te radosne nagłówki opierają się na badaniu, które nie zostało opublikowane ani poddane recenzji.

Nazywanie wyników wstępnych ledwo zarysowuje powierzchnię. Trzeba przyznać, że badania te mogą stać się pierwszą na dużą skalę randomizowaną próbą łączącą trening mózgu z długoterminowym ryzykiem demencji - ale powinien to być sygnał ostrożności, a nie świętowania, zachęcający znak, ale niekoniecznie definitywny. Jednak BrainHQ, firma, która sprzedaje konkretną grę szkoleniową związaną z badaniami, rozpowszechnia naukę jako ustaloną. „Wyjątkowe ćwiczenie mózgu zmniejszyło długoterminowe ryzyko demencji prawie o połowę w dużym badaniu osób starszych”, wynika z informacji prasowej.

Uważajcie tam, ludzie! Współczynnik neurohype jest dzisiaj wysoki i wspina się! Mój nowy post: http://t.co/mXZG6VYESd pic.twitter.com/vEk5ctk2Iy

- Hilda Bastian (@hildabast) 25 lipca 2016 r

W tej pracy jest wiele rzeczywistych i potencjalnych problemów metodologicznych, a Hilda Bastian opisuje szczegółowo niektóre z nich. Ale oto największy, najbardziej rażący, patrzący w twarz problem: ci, którzy widzieli 48-procentową redukcję ryzyka demencji w porównaniu z grupą kontrolną przez dziesięć lat? Nie były przypadkowe. Tylko ci, którzy zostali wybrani do „dodatkowego” treningu po pierwszej rundzie, wykazali ten wynik, a żeby się zakwalifikować, musieliście wykazać się co najmniej ośmioma z pierwszych dziesięciu sesji treningowych.

Jest to dokument badawczy z 2014 r. Oparty na tych samych danych z tego samego 10-letniego badania:

„Zwracamy uwagę, że ocena efektu treningu przypominającego jest ograniczona, ponieważ dwie grupy interesów (przeszkoleni szkoleniowcy i nieuczestniczący) nie są porównywalne. Aby kwalifikować się do selekcji do szkolenia przypominającego, uczestnicy musieli ukończyć co najmniej 80% szkolenia podstawowego. Natomiast tylko 20% uczestników, którzy nie ukończyli szkolenia, ukończyło szkolenie podstawowe. Dlatego też grupa, która nie ukończyła szkolenia, jest nadreprezentowana przez osoby, które nie ukończyły szkolenia podstawowego, i nie odzwierciedla ani uczestników, którzy ukończyli szkolenie podstawowe, ani uczestników nie przeszkolonych (tj. Grupy kontrolnej), ale coś pomiędzy. ”

Nagle przechwalanie się randomizowaną próbą na dużą skalę wydaje się nieco mniej imponujące. A ten artykuł z 2014 roku? Uczestnicy, którzy przeszli szkolenie, powiedzieli, że poprawili się w zadaniach codziennego życia, chociaż naukowcy nie byli w stanie wykazać znaczącej i wymiernej poprawy.

Nie oznacza to, że gry treningowe mózgu są bezużyteczne. Konkretna technika, o której mowa, zwana treningiem „szybkości przetwarzania” i wprowadzona na rynek przez BrainHQ jako „Double Decision”, okazała się mieć wpływ na życie ludzi, którzy jej używają, w tym na poprawę umiejętności prowadzenia pojazdu. To może być poważna sprawa dla starszej osoby, która próbuje utrzymać swoją niezależność.

Zanim jednak firma będzie mogła solidnie poprzeć twierdzenie o zmniejszonym ryzyku demencji, trzeba podjąć wiele kroków, a uzyskanie wyników tych badań i opublikowanie jest dopiero pierwszym.

„Jedno badanie przeprowadzone przez naukowców o interesach finansowych w produkcie lub jeden cytat naukowca popierającego produkt, nie wystarczy, aby założyć, że gra została rygorystycznie zbadana”, piszą naukowcy w ich konsensusie w sprawie treningu mózgu przemysł. „Wyniki muszą być replikowane w wielu miejscach, w oparciu o badania przeprowadzone przez niezależnych naukowców, którzy są finansowani przez niezależne źródła”.

W tym przypadku główny badacz pracował jako płatny konsultant w firmie, która jest właścicielem „Double Decision”, ale nie wyraził zainteresowania przyszłym sukcesem produktu.

Mam nadzieję, że nie jesteś na etapie życia, w którym martwisz się o upadek umysłowy, ale tutaj jest całkowicie nieudowodniony sposób, w jaki możesz być zdrowy i ostry aż do dnia śmierci: Za każdym razem, gdy widzisz roszczenie, że produkt komercyjny jest „Sprawdzone przez naukę!” wykop trochę głębiej. Rozwijanie umiejętności krytycznego myślenia gwarantuje również, że jesteś szczęśliwszy i lepszy w sporcie, ponieważ mózgi są dziwne, a kto tak naprawdę wie, jak działają?