Innowacje i zakłócenia stają się mniej prawdopodobne przy większym zespole, wyniki badań

Jedna srebrna podszewka z małym mieszkaniem możesz czuć, jak twój żołądek szczotkuje ścianę ze szczególnie silnym wydechem, że nie musisz czuć się źle, nie pomagając komukolwiek, kto gotuje obiad lub robi naczynia. Dopasowanie dwóch osób do korytarza o szerokości półtora metra, w którym mieści się nasza lodówka, piekarnik, kuchenka mikrofalowa i zlew, jest po prostu nieskrępowane. Czasami jest to frustrujące, ale pomogło zaszczepić naturalny podział pracy - każdy, kto gotuje, nie dotyka potraw - nie sądzę, by to miało miejsce inaczej, i wyciszyło dobre intencje, ale nie zawsze konstruktywne, instynktowne pomóc zajęty kucharz, który jest w strefie i nie chce się martwić ze znalezieniem ci warzyw do obrania lub czegoś.

Jest to dostosowana wersja naszego cotygodniowego biuletynu strategii, który oferuje raportowanie i wgląd w Twoją karierę, życie i finanse. Zarejestruj się za darmo tutaj.

Krótko mówiąc, pomogło mi to docenić mądrość starego powiedzenia „zbyt wielu kucharzy w kuchni”, aforyzm o dynamice zespołu i współpracy, który został niedawno potwierdzony przez nową analizę ponad 65 milionów patentów i projektów od naukowców z University of Chicago. Naukowcy odkryli, że im więcej osób zaangażuje się w projekt, tym mniej prawdopodobne jest, że doprowadzi to do odkryć, które są destrukcyjne lub innowacyjne.

Sposób, w jaki organizujemy się w grupy ma duży wpływ na rodzaj pomysłów, które wymyślamy i przedstawiamy. Agencje reklamowe, w szczególności, są ciekawym miejscem do zobaczenia tej dynamiki w pracy, ponieważ są w niepewnej sytuacji, w której muszą sprzedawać własną kreatywność. Rozmyte rozróżnienie między tym, co naprawdę jest najlepszym środowiskiem do ukończenia pracy twórczej - a tym, co Brad, regionalny wiceprezes ds. Marketingu w średniej wielkości sieci detalicznej, myśli osoba kreatywna musi wykonywać swoją najlepszą pracę - czasami może być ogromna. Uwielbiam to Nowojorczyk historia z 2014 r. na temat agencji reklamowej Barbarian, która wydała 300 000 USD na „superdesk” - „4400 stóp kwadratowych falistego, nieprzerwanego zachwytu, aby ludzie i pomysły płynęły” - aby służyć jako stacja robocza dla wszystkich około 120 pracowników Nowego Jorku.

Superdesk trwał około dwóch lat: został zauważony na sprzedaż na Craigslist w 2016 roku.

W The Barbarian Group w Nowym Jorku stworzyli „The Superdesk”. Biurko o powierzchni 4400 stóp kwadratowych tka przez biuro o powierzchni 20 000 stóp kwadratowych! 😱 #Goals pic.twitter.com/S1VOLy7e8h

- UrbanWorkSpace (@Urban_WorkSpace) 19 lipca 2017 r

Według nowego badania przeprowadzonego przez naukowców z Laboratorium Wiedzy z Uniwersytetu Chicago, przekonanie, że możesz mieć zbyt wielu kucharzy w kuchni, dotyczy także dziedziny nauki i odkryć technologicznych. Ich nowy artykuł został opublikowany w zeszłym tygodniu w czasopiśmie Natura.

Główny autor James Evans, profesor socjologii i dyrektor Labu Wiedzy, opowiada Odwrotność że tak naprawdę nie ma znaczenia co uprzejmy pracy, w którą się angażujesz: większe zespoły i większe podmioty są z natury bardziej konserwatywne. Możemy to nazwać „ Transformatory Efekt."

„Duże zespoły są drogie”, wyjaśnia Evans. „W dużym studio produkcyjnym, jeśli zadają sobie pytanie:„ Czy produkujemy Transformatory 9 lub milioner z ulicy ? ”… Zamierzają iść dalej Transformatory 9.”

Innymi słowy, kiedy tworzysz duży zespół, wydajesz dużo więcej pieniędzy, co prowadzi do wyższych oczekiwań co do tego, co zespół musi osiągnąć, aby usprawiedliwić cały ten cheddar. To z kolei prowadzi do bezpieczniejszych zakładów. Nie ma też znaczenia, jaką pracę wykonują. Zespół Evansa przeanalizował dane o wartości około 60 lat, uzyskując łącznie około 65 milionów patentów, dokumentów i części oprogramowania pobranych z GitHub.

Każdy projekt był oceniany obliczeniowo. (Na przykład, sprawdzając, ile razy było cytowane). Zespół odkrył, że wraz z każdym nowym członkiem zespołu prawdopodobieństwo zakłócenia innowacji spadło. Różnica zmniejszyła się, gdy zespół wzrósł (tj. Istnieje większa różnica między drużyną dwójkową i czteroosobową niż między 98-osobową a jedną ze 100). Oprócz obciążenia większymi oczekiwaniami, większe zespoły są również bardziej podatne na problem z organizacją psychologów kolizyjna interferencja.

„Napisałem artykuły przeglądowe z 10, 12, 14 osobami i ciekawy pomysł, który został zabity przez kogoś innego, i prawdopodobnie zabiłem niektóre z ich pomysłów, ponieważ były nierealne”, mówi. Więcej ludzi, którzy zestrzelą twoje pomysły, prowadzi do mniejszego ryzyka.

Możesz się zastanawiać, czy to oznacza, że ​​powinniśmy zacząć blokować wszystkich inteligentnych ludzi do odosobnienia, dopóki nie uwolnią ich blasku na świecie? Nie dokładnie. Nauka „konserwatywna” ma wartość, jak ujął to Evans, mianowicie, że jest ona niezbędna do udoskonalenia istniejących pomysłów, takich jak laureaci Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki z 2017 r., Którzy dostąpili zaszczytu udowodnienia definitywnie 100-letniej teorii Alberta Einsteina.

„Nobel z fizyki 2017 był ogromnym wyczynem nauki inżynieryjnej, ale był też najbardziej konserwatywnym eksperymentem w historii”, wyjaśnia. „Nie twierdzę, że nauka jest zła; wykorzysta przeczucia z przeszłości. Ale to nie wygeneruje nowych przeczuć. ”

Co więc możemy wziąć z tego wszystkiego? Evans twierdzi, że więcej agencji udzielających dotacji powinno przyjąć modele takie jak Fundacja Billa i Melindy Gatesów, która istnieje w celu finansowania zakładów wysokiego ryzyka. Mentalność venture capitalist - robię 100 zakładów, z których 99 zawodzi, ale jeden z nich płaci duży - to także coś, co powinny rozważyć inne podmioty finansujące badania. „Nie ma wątpliwości, że lepiej jest zachęcać do ryzyka i innowacji”, mówi Evans.