Ile powinniśmy troszczyć się o Spoilery „Star Wars: Force Awakens”?

Jednym z pierwszych przedstawień filozofa i bioetyka Davida Martina Shawa z Uniwersytetu w Bazylei był jego syn, który przeczytał książkę z kreskówkami pt. Darth Vader i Syn, kapryśna opowieść o opiece Vadera nad małym dzieckiem Luke. Powód podarunku był dwojaki:

1) David Martin Shaw lubi Gwiezdne Wojny oraz 2) David Martin Shaw, który spędza większość swojego potencjału umysłowego na rozwiązywaniu drażliwych kwestii, takich jak eutanazja, badania nad komórkami macierzystymi i klonowanie, jest zafascynowany spoilerami.

„Odszedłem od niego, gdy zdałem sobie sprawę, że zacznie go pamiętać”, mówi Shaw o książce. „To sprawi, że będę brzmiał jak psychopata, ale czasami, kiedy jestem w kinie, jeśli zapali się przyczepa i chcę pozostać nieskażona, zamknę oczy, włożyłem palce w uszy i pomruczę siebie delikatnie. ”

Shaw, który jest - znowu - filozofem, jest zdania, że ​​spoilery są z natury nieetyczne. Jasne, zepsucie przedstawienia jest drobną zbrodnią, ale zepsucie go w Internecie to drobne przestępstwo popełnione na zawsze. Jest to utylitarne stanowisko, które określił w artykule z 2011 roku w czasopiśmie Przestrzeń etyczna. „Większość ludzi, z którymi rozmawiam, ma wrażenie, że jestem bardzo cenny” - mówi Shaw. „Ale mnie to nie obchodzi, bo wiem, że mam rację”.

Cóż, on jest i nie jest. Mnóstwo ludzi nienawidzi spoilerów, a miliony płakały, gdy J.J. Abrams porównał nowy Przebudzenie Mocy Starkiller Base, która jest widoczna na plakatach filmowych, do gwiazdy śmierci OG. Ich nieuzasadnioną skargą jest to, że spoilery kradną zabawę widzom i fanom. Prawda jest bardziej skomplikowana, ponieważ czasami tak się dzieje, a czasami nie.

W tym samym roku Shaw opublikował swój artykuł, Jonathan Leavitt i Nicholas Christenfeld, dwóch psychologów z University of California w San Diego, napisali studium piorunochronu w Nauka psychologiczna wykazując, że poznanie krótkich opowiadań Agatha Christie i Roalda Dahla nie sprawiło, że czytanie ich stało się mniej przyjemne. „Fabuły są po prostu wymówką dla wspaniałego pisania”, wyjaśnił wówczas Christenfeld. Przeciwne intuicji były popowe psychologiczne odpowiedniki zwolnienia rozgrywającego, co doprowadziło pisarzy takich jak Jonah Lehrer do stwierdzenia: „Spoilery nie psują niczego”. Było to, jak wiele rzeczy powiedział Lehrer, prawie prawdziwe.

W serii kolejnych eksperymentów przeprowadzonych w ramach badań UCSD, badacz komunikacji Uniwersytetu VU w Amsterdamie Benjamin Johnson i Judith Rosenbaum z Albany State University wzięli zepsutą koncepcję opowiadania i rozebrali ją. Początkowo Johnson mówi Odwrotność, ten duet znalazł przeciwieństwo tego, co odkryli Leavitt i Christenfeld: Spoilery były szkodliwe. „Ludzie mieli mniej napięcia, ludzie mieli mniej zabawy. Ludzie czuli się mniej poruszeni, gdy historia była zepsuta. ”Próbując pogodzić sprzeczne odkrycia, zaczęli szlifować typ osobowości.

W 2015 r. Opublikowali raport w Psychologia popularnych mediów w którym 368 wolontariuszy czytało krótkie opowiadania po przeczytaniu podglądu zepsutego lub wolnego od spoilerów.Johnson i Rosenbaum przeanalizowali typ osobowości wolontariuszy, radość z opowieści oraz to, czy podgląd sprawił, że chcieli przeczytać historię. Na podstawie badań doszli do wniosku, że osoby o niskim zapotrzebowaniu na funkcje poznawcze rzeczywiście wolały czytać zepsute historie - to może wyjaśniać wyniki, które znaleźli Leavitt i Christenfeld. Ale nie myl potrzeby poznania z inteligencją lub inteligencją. „Ludzie mało potrzebujący do poznania - nie jest tak, że nie są inteligentni. Często podejmują szybkie decyzje lub polegają na instynkcie. Nie czują, że muszą wszystko przemyśleć ”.

Z drugiej strony, głęboko emocjonalni ludzie nie lubili spoilerów. Ich spadek przyjemności nie był poważny (średnia ocena 4,3 nieskażona spadła do średnio 3,8 zepsutej, w skali od 1 do 7), ale było to oczywiste. „Dla tych ludzi spoilery są złe”, mówi Johnson. „Prawdopodobnie mają rację, gdy się denerwują Gwiezdne Wojny spoilery, ponieważ chcą jeździć kolejką górską emocji, kiedy zobaczą odcinek VII. ”

Nie jest jasne, ile fandomu odgrywa rolę, ale Johnson ma przeczucie, że możemy podejść inaczej do franczyzy. Ponadto większość dotychczasowych badań dotyczyła opowiadań, które niekoniecznie inspirują entuzjazm wszechstronnych światów kinematograficznych. W jeszcze niepublikowanym badaniu Johnson używał klipów popularnych programów i filmów - Gra o tron, Kapitan Ameryka, Broadchurch. „Nie mamy jeszcze konkretnych wyników”, mówi Johnson, „ale myśleliśmy, że możemy zobaczyć duże efekty, jeśli użyjemy telewizora i filmu, a to niekoniecznie tak jest”.

Shaw ze swojej strony twierdzi, że kiedy Odwrotność zepsuty Doktor Kto dla niego z nagłówkiem „Do widzenia Clara” pozbawił go wyboru, którego nie znał. „Wychodząc od etyki medycznej, istnieje koncepcja świadomej zgody - oczywiście porównanie medyczne jest nieco napięte - ale trzeba podać pacjentowi informacje, że muszą dokonać wyboru”.

Więc gdzie narysujemy linię na alertach spoilera? (Reguła Shawa była taka, że ​​jeśli była w przyczepie, to jest to uczciwa gra, choć jest on ostrożny, jeśli chodzi o to, ile nowych przyczep rozdaje.) Zjawisko spoilerów jest starsze niż America Online - w kwietniu 1971 r. National Lampoon Magazyn trollował swoich czytelników czterema stronami fałszywych spoilerów - ale internetowy model krytyki i rozproszenia mediów powiększył debatę. Powinien powiedzieć, Jizz in My Pants pochodzić z alarmem spoilera dla Szósty zmysł ? Czy istnieje statut ograniczeń kulturowych, do których możemy się stosować?

Z perspektywy Shawa to drugie pytanie roi się od ageizmu. Zawsze jest nowa publiczność, która nie wie, że Bruce Willis nie żyje (przepraszam, nie przepraszam). Z tym punktem nie można się spierać, ale także problematycznie dla komentatorów kulturowych, którzy potrzebują stenografii i rozumieją, aby tworzyć znaczenie bez strony przypisów dla każdego akapitu myśli.

Zagadnieniem towarzyszącym jest rozległy i połączony świat kina. Podczas czytania o Jessica Jones, czy istnieje oczekiwanie, że powinieneś zostać ostrzeżony o potencjalnych spoilerach, które mogą mieć wpływ Śmiałek, Agenci tarczy, czy galaktyka Marvela jest duża? A jeśli Netflix zrzuci sezon w czasie online, tak jak to zrobił Jones, czy spodziewasz się, że dyskusja na temat spektaklu zawiera odniesienia do momentów w całym sezonie?

Johnson nie martwi się tak bardzo jak Shaw o spoilery, ale ostatecznie zgadza się, że ostrzeżenia są dobrą rzeczą - nawet jeśli spoilery mogą nie mieć wpływu na większość fanów.

„Myślę, że warto mieć ostrzeżenia o spoilerach, ale myślę, że ludzie są trochę…. Traktują to trochę zbyt poważnie. ”