Czy Twitter może być nietoksyczny? Oto 3 sugestie socjologa

Twitter to pożar śmieci. Nikt nie korzysta z Facebooka. Instagram to nieuczciwa reprezentacja czyjegoś życia. Media społecznościowe mogą być toksycznym pustkowiem pomysłów polaryzacyjnych, komór echa, pęcherzyków filtrów, ale nie musi tak być, mówi socjolog Damon Centola.

Profesor w Annenberg School of Communication na University of Pennsylvania badał, w jaki sposób sieci społecznościowe wpływają na nasze zachowanie do tego stopnia, że ​​ma na ten temat książkę - Jak zachowuje się spread - i ma kilka pomysłów na stworzenie mniej polaryzującej sieci społecznej.

Jak dyrektor generalny Twittera Jack Dorsey świadczy przed Komisją Domową ds. Energii i Handlu o przejrzystości i odpowiedzialności Twittera, obok COO Facebooka Sheryl Sandberg, Odwrotność publikuje trzy wskazówki, których Centola potrzebuje na potrzeby sieci społecznościowej, jeśli chce uniknąć stania się kolejnym piekielnym szamba fabryki Internetu / smutku.

Platformy mediów społecznościowych mogą i stały się miejscem, w którym ludzie mogą się od siebie uczyć. To już się dzieje w badaniach eksperymentalnych.

„Ludzie są epistemicznie głodni”, mówi Centola Odwrotność. „Chcemy dowiedzieć się o świecie, w którym się znajdujemy. Niezależnie od orientacji politycznej jesteś ciekawy. Właściwie, nawet nie próbując, cały czas uczymy się od siebie. Jeśli stworzysz przestrzeń, w której ludzie będą mogli uczyć się od siebie, stanie się to. Po prostu musisz przestać umieszczać rzeczy w przestrzeni, która faktycznie uniemożliwia to uczenie się.

1. Uczyń swoją sieć mediów społecznościowych egalitarną

Nic nie decyduje o sile oddziaływania mediów społecznościowych - bardziej wstrętny termin tam - niż liczba ich zaangażowanych zwolenników. Kto śledzi i ile podążanie za osobą lub marką jest widocznym wskaźnikiem na każdej głównej platformie mediów społecznościowych. Usunięcie możliwości tej luki jest ważne, mówi Centola. Oto dlaczego ważne jest, aby tworzenie tak zwanego „wykresu społecznego” miało równe szanse:

„Dosłownie sposób, w jaki łączysz ludzi - to znaczy wykres kontaktów - jest bardzo ważny, że jest to wykres egalitarny, więc nie masz kilku ludzi, którzy są niesamowitymi gwiazdami społecznymi, a wszyscy inni mają tylko kilka kontaktów," on mówi. „Ważne jest, aby zmusić populację do większej uczciwości w zakresie łączności społecznej. Jest to długa droga do bardziej produktywnej rozmowy ”.

2. Połącz ludzi wokół niepolitycznych interesów, zbyt

Niezliczona liczba osób trafia na Twittera, aby śledzić tylko jeden temat. Takie było pojawienie się NBA Twitter, Politics Twitter lub Media Twitter. Ale wymaganie od ludzi łączenia się z innymi wokół wielu tematów zmniejsza polaryzację, mówi Centola. Bardziej prawdopodobne jest wysłuchanie przeciwnej opinii politycznej, jeśli ma się wspólne zainteresowanie z kimś na temat muzyki lub wędkarstwa muchowego.

„Ludzie powinni mieć jakiś związek z ludźmi, z którymi są połączeni w sieci społecznościowej, a to nie oznacza przeszłej relacji”, mówi. „Mogą być obcymi, którzy mają jakieś zainteresowania lub jakieś hobby.

„Posiadanie ludzi, którzy podzielają te zainteresowania, mówi o tematach politycznych, w których nie zgadzają się, tworząc większą wrażliwość na sprzeczne lub różne opinie. Pewien stopień podobieństwa w niepowiązanych tematach pozwala na bardziej efektywny i skuteczny wpływ na ważne tematy ”.

3. Wytnij obrazy i symbole

Obrazy osła Demokratów lub słonia republikańskiego, lub slogan polityczny lub hashtag (#MAGA!) Są obiektywem, przez który ogląda się wszystko, co mówi osoba. Nie możemy temu pomóc. Jak pokazało niedawne badanie przeprowadzone przez Centola, ludzie podejmą niewłaściwą decyzję, gdy prawidłowa informacja jest obok przeciwnego symbolu politycznego.

„Rodzaj obrazów, które są używane w tych przestrzeniach do generowania pewnego rodzaju znanego upolitycznionego kontekstu, zostałby najlepiej pominięty, a rozmowa powinna być zorganizowana wokół użytecznej wymiany pomysłów wokół ludzi”, mówi Centola.

Czy sieć społecznościowa kiedykolwiek zostanie zbudowana wokół tych trzech koncepcji? Pozostaje to niejasne, ale nie może być gorzej, biorąc pod uwagę, że Dorsey i Sandberg stoją przed Kongresem broniąc swoich problematycznych sieci społecznych.