Finansowane przez przemysł badanie dotyczące smakowitych smaków Vape pokazuje, dlaczego są problemem

Dostępność e-płynów o smaku owoców, słodyczy i deserów zmieniła oblicze vapingu w ciągu ostatnich 10 lat, ponieważ praktyka zmieniła się ze sposobu rzucenia palenia na własną branżę. Mimo że nastolatki palą mniej tytoniu niż kiedyś, obrońcy zdrowia publicznego wyrazili obawy, że popularność smacznych aromatów vape może przyczynić się do bardziej nieletnich palenia. Ale w artykule finansowanym przez przemysł tytoniowy opublikowanym w Dziennik redukcji szkód W poniedziałek naukowcy próbują złagodzić tę obawę, mówiąc, że smaki tych e-płynów mogą być kluczem do pomocy ludziom w rzucaniu papierosów.

W badaniu naukowcy z Centrum Badań nad Wykorzystaniem Substancji (CSUR) w Glasgow w Szkocji, finansowani przez firmę, która jest właścicielem marki blueprint e-papierosów, pokazują, jak preferencje smakowe użytkowników vape zmieniły się w czasie. Wyniki, jak piszą, mogą wskazywać, że aromatyzowane e-płyny mogą odgrywać rolę w zachęcaniu ludzi do rzucenia palenia.

Analizując wyniki ankiet internetowych od 20 836 dorosłych w USA, którzy często używają e-papierosów, odkryli, że pierwsze zakupy e-papierosów przez ludzi gwałtownie przesunęły się z tytoniu i mentolu w kierunku owocowych smaków. Przed 2011 r. 17,8% pierwszych zakupów e-papierosów respondentów miało owocowy smak, ale od czerwca 2015 r. Do czerwca 2016 r. Liczba ta wzrosła do 33,5%. W tym samym okresie odsetek nabywców po raz pierwszy, którzy kupili smaki tytoniu lub mentolu, spadł z 46 procent przed 2011 r. Do 24 procent między 2015 a 2016 r. Spośród wszystkich respondentów badania 15 807 (75,9 procent) zgłosiło, że całkowicie zmienił się z palenia na vaping.

Liczby te, piszą autorzy badania, pokazują, że ludzie, którzy używali e-papierosów do całkowitego rzucenia palenia, są coraz bardziej zainteresowani smakami nietytoniowymi i nie-mentolowymi. Z tego powodu twierdzą, że owocowe smaki mogą być kluczowym elementem pomagającym dorosłym rzucić palenie. Argument ten jest całkowicie sprzeczny z opiniami ekspertów w dziedzinie zdrowia publicznego na temat owocowych smaków vape.

W odpowiedzi na rozprzestrzenianie się tych smaków amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków podjęła pewne małe kroki, aby rozprawić się z producentami e-płynów, których produkty wydają się być ukierunkowane na dzieci. Niektóre samorządy biorą sprawy nawet w swoje ręce. San Francisco stało się ostatnio pierwszym miastem, w którym zakazano aromatyzowanych wyrobów tytoniowych, w tym papierosów mentolowych i aromatyzowanych e-liquidów, co jest dokładnie takim rodzajem ruchu, przed którym ostrzegają autorzy badania.

„Ograniczenie dostępu do smaków e-papierosów innych niż tytoń może zniechęcić palaczy do próby przejścia na e-papierosy” - podsumowują naukowcy, których prowadził pierwszy autor Christopher Russell, Ph.D. zastępca dyrektora CSUR. Strona internetowa organizacji stwierdza: „W ramach CSUR nie podjęto żadnych badań ani nie zostaną podjęte, aby zwiększyć wykorzystanie palnych wyrobów tytoniowych”.

Firma, która sfinansowała badania - Fontem Ventures, która jest właścicielem blu - rozszerzyła ostatnio swoją linię niepalny produkty tytoniowe, w tym smaki Berry Cobbler i Mint Chocolate, a także oryginalne aromaty blu i tytoniu blu, które zaczęły powstawać w 2009 roku. Lorillard Tobacco Company kupił blu w 2012 roku, a zaraz po R.J. Reynolds kupił Lorillard w 2015 roku, gigant tytoniowy sprzedał blu do Imperial Brands - firmy tytoniowej, której Fontem Ventures jest spółką zależną w 100%.

Krótko mówiąc, firma tytoniowa, która sfinansowała ten artykuł, który przedstawia dowody na to, że soki owocowe o smaku owocowym z większym prawdopodobieństwem pomogą palaczom z powodzeniem przejść na vapowanie niż aromaty tytoniowe lub mentolowe, zyskuje korzyści finansowe z wyników badań. Odwrotność Pytania dotyczące badania skierowano do przedstawiciela PR w Fontem Ventures.

„Blu ma komercyjny interes w zrozumieniu, jak zachowują się dorośli palacze w odniesieniu do smaku i ich preferencji”, mówi James Campbell, starszy menedżer ds. Komunikacji w Fontem Ventures Odwrotność. „To recenzowane badanie jest teraz w sferze publicznej i mamy nadzieję, że pomoże wszystkim zainteresowanym stronom, w tym organom regulacyjnym, zrozumieć ważną rolę smaków w kategorii vaping i ma nadzieję, że pomoże wyjaśnić, dlaczego vaping stał się popularną alternatywą dla dorosłych palaczy”.

Autorzy badania ujawniają również, że CSUR otrzymał finansowanie od producentów e-papierosów w ciągu ostatnich trzech lat w celu prowadzenia badań.

Podczas gdy źródła finansowania z konfliktami interesów niekoniecznie oznaczają, że integralność badań naukowych jest zagrożona, zdecydowanie oznacza to, że opinia publiczna powinna być sceptyczna wobec oparcia na nich polityki lub wyciągania z niej szerszych wniosków. Istnieją niezliczone przykłady badań naukowych finansowanych przez przemysł, które pozwalają znaleźć wyniki przyjazne dla branży - nawet jeśli wyniki są nieprawdziwe.

Trend ten jest powszechny w naukach o żywieniu, ale przemysł tytoniowy utorował drogę praktyce, wykorzystując tendencyjną naukę do dyskredytowania twierdzeń, że palenie uzależnia lub powoduje raka. Wcześniej w tym roku British American Tobacco sfinansował badania pokazujące, że wyroby tytoniowe nieoparzone są bezpieczne, pomimo innych dowodów świadczących o tym, że nadal wytwarzają wiele toksycznych produktów ubocznych. Służyło to jako przypomnienie, że właśnie dlatego, że badania są publikowane w recenzowanym czasopiśmie, nie oznacza to, że jest to dźwięk.

To normalne, że przemysł finansuje własne badania rynku, aby pomóc w zrozumieniu preferencji konsumentów i trendów rynkowych, ale kiedy badania te zostaną opublikowane w recenzowanym czasopiśmie naukowym, muszą one zostać dokładnie zbadane, ponieważ publikacja w takim czasopiśmie stawia te badania w szersza dyskusja na temat zagadnień zdrowia publicznego. Badania publikowane w recenzowanych czasopismach są często cytowane, gdy politycy chcą tworzyć nowe polityki, ale jeśli badania nie zostaną poddane krytycznej ocenie, może nie być jasne, że są to badania rynkowe. Według własnego uznania Fontem Ventures zamierza wykorzystać badania do wpływania na politykę i kształtować publiczną rozmowę wokół vaping.

Przedstawiciel firmy wyraźnie wskazał na zakaz w San Francisco w komunikacie prasowym, mówiąc, że badania sugerują, że takie zakazy mogą wyrządzić szkodę, popychając ludzi z powrotem do palenia. Pomimo obaw o dorosłych palaczy i vaperów, autorzy badania nie wydają się mieć żadnych pomysłów na to, jak sprawić, by vaping stał się mniej atrakcyjny dla nastolatków:

Ramy regulacyjne dotyczące wyrobów tytoniowych, które równoważą coraz powszechniejszą preferencję palaczy dorosłych, aby próbować rzucić palenie za pomocą e-papierosów, które nie smakują jak papierosy, ze środkami, które zmniejszają atrakcyjność i używanie e-papierosów przez niepalących i młodzież przyspieszyć postęp Stanów Zjednoczonych pod koniec epidemii palenia tytoniu, która powoduje przedwczesną śmierć około 480 000 Amerykanów rocznie.

Ta linia rozumowania, wynikająca z nowego badania, mocno odzwierciedla język urzędników przemysłu tytoniowego: w czerwcu, kiedy zakaz San Francisco minął, The New York Times poinformował, że Jacob McConnico, rzecznik R. J. Reynolds, nazwał to głosowanie „niepowodzeniem w działaniach na rzecz ograniczenia szkód związanych z tytoniem, ponieważ usuwa z rynku wiele potencjalnie mniej ryzykownych alternatyw”.

Nie ma nic złego w tym, że firmy tytoniowe prowadzą badania rynku, aby dowiedzieć się o preferencjach i zwyczajach swoich klientów. Ale kiedy nadają mu pozory nauki, zasługuje na zdrową dawkę sceptycyzmu.

W rzeczywistości istnieje medyczny powód, dla którego niektórzy ludzie mogą wyrwać się z uszu: