Nadszedł czas, aby Internet wybaczył Suey Park dla #AnulujColbert

Suey Park się uspokoił. Aktywista, który w 2014 r. Uruchomił hashtag #CancelColbert i przez gorącą minutę podzielił Internet na walczące obozy - z grubsza „okazuj szacunek” kontra „rozjaśnij” - w ubiegłym roku spowolnił swój palec spustowy na Twitterze. Nowa Republika pisarka Elizabeth Bruenig dogoniła Park w Chicago, gdzie wydawała się nieco wyrzuty sumienia, trochę przygnębiona, po tym, jak zrobiła porządek z fanami Stevena Colberta. Parkuj teraz wolniej tweety, unikając porwania w momentach, które wywołują „dwuminutową nienawiść”.

Wzywając jednego z najpopularniejszych komików w telewizji (i online), aby stracił pracę, Park zasłużył na niezmienny gniew Internetu. Bruenig spogląda na sytuację w Parku i zastanawia się, czy online można pozwolić ludziom na zmianę:

Zapytałem Park, czy są jakieś aspekty jej obecności w sieci, które wolałaby zniknąć? Czy skorzysta z prawa do bycia zapomnianą?

- Nie - powiedziała, trochę się śmiejąc. „Nie chcę stracić całej mojej cyfrowej historii”.

Co z prawem do zmiany? Czy chciałaby tego?

Spieszyłem się, żeby ją dogonić, gdy mi odpowiedziała, bryza unosiła jej włosy z policzka, gdy się uśmiechała, patrząc przed siebie.

„Naprawdę lubię ten dźwięk”.

Tweety mogą wydawać się efemeryczne, ale Internet wolno zapomnieć lub wybaczyć wyznaczonym wrogom. Czy po ustaleniu tożsamości online możemy ją zmienić, czy kiedykolwiek mamy nadzieję ją usunąć? Park przynajmniej zastanawia się nad tym pierwszym, a nawet reszta z nas, media społecznościowe, powinna sobie wyobrazić długofalowe konsekwencje naszych najgłupszych tweetów i aktualizacji statusu, kiedy mieliśmy za dużo do picia lub za mało, żeby myśleć.

Stopień, w jakim posty mediów społecznościowych reprezentują ich twórców, jest stałym punktem badań i debaty. Nietrudno zrozumieć logikę: mądre tweety pochodzą od mądrych ludzi; wnikliwe posty od wnikliwych ludzi; i chociaż wszyscy jesteśmy zdolni do ataków głupoty, masa głupich tweetów jest prawdopodobnie dziełem prawdziwego tępaka. Ale to nadal jest wąski pogląd, ponieważ zmniejsza realną możliwość rozwoju osobistego. Nie szukaj dalej niż Trevor Noah vs. Jego stare tweety, aby zobaczyć zagadkę. Osoba może się zmienić, ale przeszłość pozostaje wytatuowana jako aktualizacje statusu Facebooka i zdjęcia na Instagramie. W niektórych przypadkach rzeczywiste tatuaże są łatwiejsze do wyjaśnienia.

Suey przyciągnął w zeszłym roku witriol Internetu, opowiadając się (potem twierdząc, że jest to jakaś zniekształcona satyra) anulowania Raport Colberta. To, co wystrzeliło z Suey, to źle napisany tweet oparty na ostrym segmencie przeciwko Washington Redskins i ich nieszczerym wysiłkowi nawiązania znajomości z Indianami.

Aby uniknąć długotrwałego błędu w obu przypadkach, wystarczy odrobina cierpliwości. Tweet, który w zeszłym roku odstawił Park, był w rzeczywistości żartem antyrasistowskim, ukrytym w tej samej warstwie żartobliwej ironii, która zawsze określała Raport Colberta. Podsumowanie sytuacji Jay'a Caspiana Kanga z marca 2014 r. Jest miłym odświeżeniem; Zasadniczo Park widział oczywiście absurdalny tweet z konta komediowego (obrażających 140 postaci: „Jestem gotów pokazać # społeczności azjatyckiej, na czym mi zależy, wprowadzając Fundację Ching-Chong Ding-Dong na wrażliwość na orientalne lub cokolwiek”,) i potraktował to ze śmiertelną powagą.

Dla każdego, kto nie widział oryginalnego segmentu - co Park przyznał, że tego nie zrobiła - robi tweet Raport Colberta, uwielbiany jako wzór komedii progresywnej, wydaje się, że sprowadził się do najgłupszego wspólnego mianownika. Pięć minut w Google mogło uratować Park od rozpoczęcia bolesnych lat.

Fakt, że jej niesławy można było uniknąć, nie oznacza, że ​​jest po prostu. „Robisz jedną złą rzecz” - powiedział Park Nowa Republika, „A ty jesteś skażony. Jesteś na zawsze. ”To natura Internetu, aby nie zapominać. To nie powinno powstrzymywać go od przynajmniej wybaczenia.