Nauka o GMO: Krytycy nie rozumieją zbyt wiele o badaniach

Jak każdy, kto kiedykolwiek twierdził, może to potwierdzić, prawie niemożliwe jest zmienić zdanie danej osoby, gdy są przekonane, że mają rację. Ta sytuacja jest jeszcze trudniejsza, twierdzą naukowcy w badaniu opublikowanym w poniedziałek Ludzkie zachowanie natury, kiedy ludzie z całego serca wierzą, że rozumieją złożony temat lepiej niż w rzeczywistości. I to jest wyjątkowo trudne, gdy ci ludzie mówią o naukowym temacie tak złożonym jak genetycznie zmodyfikowane organizmy.

Genetycznie zmodyfikowane organizmy lub GMO to żywe organizmy, takie jak rośliny i zwierzęta, których materiał genetyczny został sztucznie zmanipulowany. Niektóre rośliny uprawne są na przykład odporne na uszkodzenia owadów, podczas gdy inne zostały zaprojektowane tak, aby były bardziej odżywcze. Około 90 procent amerykańskich naukowców uważa, że ​​GMO są bezpieczne do jedzenia, ale tylko jedna trzecia konsumentów uważa to samo.

W nowym badaniu naukowcy zbadali, dlaczego ludzie, którzy nie ufają GMO, czują się tak jak oni. Autor naczelny i asystent dr University of Colorado Boulder, profesor Philip Fernbach, od dawna interesuje się tym, co nazywa „psychologią skrajnych przekonań” i jak łączy się z zaprzeczeniem nauki. Modyfikacja genetyczna, mówi Odwrotność, wyłonił się jako doskonały przedmiot do eksploracji tych pomysłów.

„To naprawdę ważna technologia, ale ma bardzo wysoki poziom sprzeciwu, pomimo naukowego konsensusu w sprawie bezpieczeństwa”, wyjaśnia Fernbach. „Poza tym, mieszkając w Boulder w stanie Kolorado, jest to świetny temat do pracy, ponieważ jest to tak kontrowersyjny temat”.

Fernbach i jego koledzy przebadali ponad 2000 amerykańskich i europejskich dorosłych na temat ich opinii na temat genetycznie modyfikowanej żywności. Zapytano ich także, jak dobrze sądzą, że rozumieją naukę za GMO i byli testowani na podstawie ich ogólnej wiedzy naukowej - podstawowych zagadnień naukowych, takich jak to, czy elektron jest mniejszy niż atom.

Zdecydowana większość respondentów badania, w sumie 90 procent, zgłosiła, że ​​mieli przynajmniej pewną nieufność wobec GMO. Ale kiedy zespół badawczy poszukiwał powodów, dla których ci ludzie czuli się w ten sposób, odkryli, że im silniej osoba zgłosiła, że ​​jest przeciwna GMO, tym lepiej znają się myśl byli na ten temat. Co więcej, osoby, które były najbardziej przekonane, że wiedzą, że ich rzeczy uzyskały najniższe wyniki zarówno w testach GMO, jak i ogólnych.

Wyniki nie były jednak tak istotne statystycznie, gdy te same badania zostały przeprowadzone na temat zmian klimatu. Podczas gdy model wyników był taki sam - skrajność sprzeciwu wobec zrozumienia zmian klimatycznych i pewność siebie wzrosła, podczas gdy wiedza naukowa tych ekstremistów zmalała - przekonania o zmianie klimatu były większość przewidywane przez identyfikację polityczną danej osoby. Konserwatyści byli bardziej skłonni do sprzeciwu wobec naukowego konsensusu niż liberałowie.

W przypadku GMO polityka nie odgrywa tak dużej roli w opiniach na temat tej koncepcji - co czyni te wyniki bardziej zgodnymi z wcześniejszymi badaniami nad psychologią ekstremizmu. Ekstremalne poglądy, jak mówi Fernbach, często wynikają z tego, że ludzie czują, że lepiej rozumieją złożone tematy niż w rzeczywistości. To, przyznaje, sprawia, że ​​trudniej jest zmienić skrajne przekonania.

„Wyniki sugerują, że skłonienie ludzi do zmiany zdania na temat GMO to nie tylko kwestia edukacji”, wyjaśnia Fernbach. „Ekstremiści już myślą, że rozumieją tę kwestię, więc być może najpierw trzeba przekonać ich, aby zrozumieli, że ich wiedza jest płytka lub niepoprawna”.

Intuicja, pokazywana wielokrotnie, nie może być podstawą myśli naukowej. Nauka opiera się na dociekaniach i faktach - elementy, które można wymusić na kimś, dopóki nie zmieni się umysł.