Główny prawnik Apple'a powie Kongresowi we wtorek „Szyfrowanie to dobra rzecz”

Zgodnie z oczekiwaniami Apple podejmie walkę sądową z FBI do Kongresu. We wtorek Komisja Sądownictwa Izby Reprezentantów wysłucha zeznań obu stron, a dziś firma opublikowała przygotowane uwagi.

Przygotowane przez Apple oświadczenie, które jest zamieszczone na stronie internetowej Komitetu Sądownictwa, zostanie dostarczone przez starszego wiceprezesa Apple i generalnego radcę prawnego Bruce'a Sewella jako preludium do zapytywania. Również podczas przesłuchania zatytułowanego „The Encryption Tightrope: Balancing Americans 'Security and Privacy” - dyrektor FBI James Comey, profesor Politechniki w Worcester, polityka cyberbezpieczeństwa Susan Landau i nowojorski okręgowy prokurator okręgowy Cyrus Vance, Jr.

Wnosząc ten problem do tej tabeli, Apple w istocie twierdzi, że taka ważna decyzja nie powinna być pozostawiona sędziom z Kalifornii, a zamiast tego powinna być pozostawiona tym, którzy reprezentują ludzi. Sędzia może twierdzić, że jest to skandalicznie szerokie prawo, które nie wymaga kontroli technicznie ma zastosowanie w tym przypadku, a zatem Apple musi pomóc FBI, ale Apple wolałby, aby Kongres rozstrzygnął taką konsekwentną decyzję. W przeciwnym razie Apple stanąłoby w obliczu niebezpiecznego precedensu, nie wspominając już o tym, że ostatni bastion legitymacji wielkiej technologii rozpadłby się na naszych oczach.

W oświadczeniu Sewell wyjaśnia, że ​​Apple a) wspiera organy ścigania, b) „ma zespół wyspecjalizowanych profesjonalistów, którzy są na dyżurze 24 godziny na dobę, siedem dni w tygodniu, 365 dni w roku, aby pomóc organom ścigania” i c) już udzielił pomocy FBI w sprawie San Bernardino. Jednak dodatkowe obciążenie Apple - „nadzwyczajne okoliczności”, wokół których rozstrzyga ten przypadek - polega na stworzeniu systemu operacyjnego, który, jak twierdzi, jeszcze nie istnieje. Tylko dla FBI. A FBI przez cały czas mówi, że ten wykonany na zamówienie system operacyjny Apple-back-door będzie używany tylko raz. Oto bezpośrednia odpowiedź Sewella:

Jak już im powiedzieliśmy - i jak powiedzieliśmy amerykańskiemu społeczeństwu, to oprogramowanie nie wpłynie na jeden iPhone. Osłabiłoby to bezpieczeństwo wszystkich. W rzeczywistości w zeszłym tygodniu dyrektor Comey zgodził się, że FBI prawdopodobnie wykorzysta ten precedens w innych sprawach dotyczących innych telefonów. Prokurator okręgowy Vance powiedział również, że absolutnie planuje to wykorzystać w ponad 175 telefonach. Wszyscy możemy się zgodzić, że nie chodzi o dostęp do jednego iPhone'a.

Chyba, możemy przypuszczać, będzie wypowiadać się o zasługach FBI i żółci Apple. Świadectwa Landaua i Vance'a są teraz dostępne online - odpowiednio tutaj i tutaj. (Świadectwo Comeya nie jest dostępne online).

Były świadek, Landau, przedstawi dogłębny przegląd zagadnień, dając perspektywę w szczególności sprawie San Bernardino, a także ogólną debatę o szyfrowaniu. (Wspomni o tym, że iPhone w centrum sprawy prawdopodobnie nie ma znaczenia.) Stwierdzi, że rząd nie powinien zmuszać Apple do pomocy. Oto Landau:

Po atakach terrorystycznych w San Bernardino łatwo jest podjąć decyzję, która przemawia za krótkoterminowym bezpieczeństwem, umożliwiając śledztwo w tym tygodniu. Dużo trudniej jest podjąć decyzję, która zapewnia długoterminowe bezpieczeństwo. Ale preambuła do Konstytucji mówi nam o tym. Mamy możliwość naciskać na firmy, aby rozwijały się jako bezpieczne i prywatne urządzenia, jak tylko mogą, lub naciskać je, aby poszły w drugą stronę. Podejmijmy właściwą decyzję, dla naszego bezpieczeństwa, długoterminowego bezpieczeństwa i ludzkości.

Prokurator okręgowy Vance będzie mówił ostatni, a on wyjdzie na ostrzał przeciwko Jabłko. W swoim świadectwie dokończy następującymi upartymi, normatywnymi oświadczeniami:

Firmy technologiczne nie powinny być w stanie dyktować, kto może uzyskać dostęp do kluczowych dowodów w dochodzeniach karnych. Żadne urządzenie ani firma, bez względu na to, jak popularne, nie powinny być w stanie jednostronnie zwolnić się ze zobowiązań sądowych. I nie powinni umieć pisać własnych praw. Nie wierzę, że Amerykanie chcieliby oddać tę ogromną władzę prywatnemu przedsiębiorstwu. Władza ta powinna spoczywać na urzędnikach wybieranych przez obywateli. Wzywam Kongres do wprowadzenia rozwiązania krajowego.

Biorąc pod uwagę, że boki są podzielone równomiernie - Sewell i Landau w jednym rogu pierścienia, Comey i Landau w drugim - wynikający z tego okres pytań i odpowiedzi prawdopodobnie będzie ekscytujący.

Oto pełne oświadczenie:

Dziękuję, panie przewodniczący. Mam przyjemność pojawić się dziś przed Tobą i przed Komisją w imieniu Apple. Dziękujemy za zaproszenie i możliwość wzięcia udziału w dyskusji na temat tej ważnej kwestii, która koncentruje się na swobodzie obywatelskiej u podstaw naszego kraju.

Chcę powtórzyć coś, co powiedzieliśmy od początku - że ofiary i rodziny ataków San Bernardino mają nasze najgłębsze współczucie i zdecydowanie zgadzamy się, że sprawiedliwość powinna być doręczana. Apple nie ma współczucia dla terrorystów.

Mamy najwyższy szacunek dla organów ścigania i dzielimy ich cel, jakim jest stworzenie bezpieczniejszego świata. Mamy zespół wyspecjalizowanych specjalistów, którzy są do dyspozycji 24 godziny na dobę, siedem dni w tygodniu, 365 dni w roku, aby pomóc organom ścigania. Kiedy FBI przybyło do nas bezpośrednio po atakach San Bernardino, przekazaliśmy wszystkie informacje, które mieliśmy związek z ich dochodzeniem. Wykroczyliśmy poza to, udostępniając inżynierów Apple, którzy doradzą im w kwestii dodatkowych opcji dochodzeniowych.

Ale teraz znajdujemy się w centrum nadzwyczajnych okoliczności. FBI zwróciło się do sądu, aby nakazał nam dać im coś, czego nie mamy. Aby stworzyć system operacyjny, który nie istnieje - ponieważ byłby zbyt niebezpieczny. Proszą o wejście do iPhone'a - specjalnie po to, by zbudować oprogramowanie, które może złamać system szyfrowania, który chroni dane osobowe na każdym iPhonie.

Jak już im powiedzieliśmy - i jak powiedzieliśmy amerykańskiemu społeczeństwu, to oprogramowanie nie wpłynie na jeden iPhone. Osłabiłoby to bezpieczeństwo wszystkich. W rzeczywistości w zeszłym tygodniu dyrektor Comey zgodził się, że FBI prawdopodobnie wykorzysta ten precedens w innych sprawach dotyczących innych telefonów. Prokurator okręgowy Vance powiedział również, że absolutnie planuje to wykorzystać w ponad 175 telefonach. Wszyscy możemy się zgodzić, że nie chodzi o dostęp do jednego iPhone'a.

FBI prosi Apple o osłabienie bezpieczeństwa naszych produktów. Hakerzy i cyberprzestępcy mogą wykorzystać to, by siać spustoszenie w naszej prywatności i bezpieczeństwie osobistym. Stworzyłoby to niebezpieczny precedens dla rządowych ingerencji w prywatność i bezpieczeństwo jej obywateli.

Setki milionów przestrzegających prawa ludzi ufają produktom Apple z najbardziej intymnymi szczegółami ich codziennego życia - zdjęciami, prywatnymi rozmowami, danymi dotyczącymi zdrowia, kontami finansowymi i informacjami o lokalizacji użytkownika, a także lokalizacją ich przyjaciół i rodzin. Niektórzy z was mogą mieć teraz iPhone'a w kieszeni, a jeśli się nad tym zastanowić, prawdopodobnie więcej informacji będzie przechowywanych na tym iPhonie, niż złodziej mógłby ukraść włamując się do domu. Jedynym sposobem, w jaki wiemy, aby chronić te dane, jest silne szyfrowanie.

Każdego dnia ponad bilion transakcji odbywa się bezpiecznie przez Internet w wyniku szyfrowanej komunikacji. Obejmują one bankowość internetową i transakcje kartą kredytową, wymianę dokumentacji medycznej, pomysły, które zmienią świat na lepsze, oraz komunikację między bliskimi. Rząd Stanów Zjednoczonych wydał dziesiątki milionów dolarów za pośrednictwem Otwartego Funduszu Technologicznego i innych programów rządu USA w celu sfinansowania silnego szyfrowania. Grupa przeglądowa ds. Technologii wywiadowczych i komunikacyjnych, zwołana przez

Prezydent Obama wezwał rząd USA, aby w pełni poparł, a nie w żaden sposób obalił, osłabił, osłabił lub uczynił podatnym na ataki ogólnie dostępne oprogramowanie komercyjne.

Szyfrowanie to dobra rzecz, niezbędna rzecz. Używamy go w naszych produktach od ponad dziesięciu lat. Ponieważ ataki na dane naszych klientów stają się coraz bardziej wyrafinowane, narzędzia, których używamy do obrony przed nimi, również muszą stać się silniejsze. Osłabienie szyfrowania zaszkodzi jedynie konsumentom i innym dobrym użytkownikom, którzy polegają na firmach takich jak Apple, aby chronić swoje dane osobowe.

Dzisiejsze przesłuchanie nosi tytuł Balancing Americans Security and Privacy. Wierzymy, że możemy i musimy mieć oba. Ochrona naszych danych za pomocą szyfrowania i innych metod pozwala zachować naszą prywatność i zapewnia bezpieczeństwo ludziom.

Amerykanie zasługują na uczciwą rozmowę na temat ważnych pytań wynikających z obecnego zapotrzebowania FBI:

Czy chcemy ograniczyć technologię, która chroni nasze dane, a tym samym naszą prywatność i nasze bezpieczeństwo, w obliczu coraz bardziej wyrafinowanych cyberataków?

Czy FBI powinno mieć możliwość powstrzymania Apple lub jakiejkolwiek firmy od oferowania Amerykanom najbezpieczniejszego i najbezpieczniejszego produktu, jaki może wyprodukować?

Czy FBI powinno mieć prawo zmusić firmę do wyprodukowania produktu, którego już nie ma, zgodnie z dokładnymi specyfikacjami FBI i do wykorzystania przez FBI?

Uważamy, że każde z tych pytań zasługuje na zdrową dyskusję, a każda decyzja powinna zostać podjęta po przemyślanym i uczciwym rozważeniu faktów.

Co najważniejsze, decyzje powinny być podejmowane przez ciebie i twoich kolegów jako przedstawicieli ludu, a nie przez prośbę o nakaz oparty na ustawie sprzed 220 lat.

W Apple jesteśmy gotowi na tę rozmowę. Opinie i wsparcie, które słyszymy, wskazują nam, że Amerykanie są również gotowi.

Jesteśmy przekonani, że nasi klienci, ich rodziny, ich przyjaciele i sąsiedzi będą lepiej chronieni przed złodziejami i terrorystami, jeśli będziemy mogli zapewnić najlepszą ochronę danych. Jednocześnie wolności i wolności, które wszyscy cenimy, będą bardziej bezpieczne.

Dziękuję za Twój czas. Nie mogę się doczekać odpowiedzi na twoje pytania.