Lenistwo doprowadziło do wymarcia Homo Erectus, kontrowersyjnych twierdzeń teorii

We współczesnym społeczeństwie możesz być leniwy i nie spotkać się z konsekwencjami. Nie chcesz gotować? Zamów bezproblemowo. Nie chcesz się ruszać? Zadzwoń do Lyft. Ale według kontrowersyjnego nowego badania tego samego nie można powiedzieć człowiek wyprostowany, starożytny krewny naszego gatunku. W badaniu naukowcy twierdzą, że H. erectus wymarły, ponieważ istniały w stałym stanie meh.

Współautor badania i archeolog z Australijskiego Uniwersytetu Narodowego Ceri Shipton, Ph.D. wyjaśnił w oświadczeniu w piątek, że „leniwy” sposób H. erectus wykonane narzędzia i zebrane zasoby odegrały rolę w wymarciu gatunku. Mówi, że „naprawdę się nie popychają” i twierdzi, że pierwsi ludzie „nie mieli tego samego poczucia zadziwienia, jakie mamy”. Twierdzenie to jest z wielu powodów problematyczne.

Artykuł opublikowany w PLOS One pod koniec lipca jest analiza niektórych narzędzi kamiennych znalezionych na Półwyspie Arabskim, ale, jak zauważyli krytycy, nie pokazuje, że narzędzia należały do H. erectus. Chris Stringer, Ph.D., lider badań w dziedzinie pochodzenia ludzkiego w Muzeum Historii Naturalnej w Londynie, który nie był związany z gazetą, opowiada Odwrotność że twierdzą, że H. erectus był leniwy „wydaje się, że jest to duża ekstrapolacja tylko z jednego regionu” i twierdzi, że „bez ludzkich skamieniałości i nieprecyzyjnych datowań, nie możemy nawet być pewni, który gatunek wytworzył narzędzia”. Shipton nie odpowiedział natychmiast Odwrotność Prośba o komentarz.

Nagłówek wydaje się być długim odcinkiem od faktycznego papieru PLoS, a poza tym, które gatunki stworzyły narzędzia?

- Chris Stringer (@ ChrisStringer65) 11 sierpnia 2018 r

Tymczasem współautor badania i doktor habilitowany Uniwersytetu w Oksfordzie Huw Groucutt, Ph.D. zwrócił się do Twittera, aby wyjaśnić, że komentarz Shipton w oświadczeniu uniwersyteckim nie odzwierciedla jego własnej interpretacji ustaleń.

Należy zauważyć, że te komentarze na temat lenistwa są tylko jednym przemyśleniem kolegi na temat znaczenia ustaleń Saffaqah …. nie reprezentują poglądów wielu innych autorów artykułu, w tym mnie.

- Huw Groucutt (@huw_groucutt) 12 sierpnia 2018 r

Dokument stwierdza, że ​​opisuje nowe badania terenowe w miejscu o nazwie Saffaqah w środkowej Arabii i ma na celu „ustalenie, w jaki sposób homininy przystosowały się do tego regionu”. Analiza projektu i wysokości narzędzi kamiennych, takich jak płatki, topory ręczne i tasaki znalezione w Saffaqah pokazał, że hominini, którzy z nich korzystali, byli „silni i zręczni”, ale także „konserwatywni technologicznie i stosowali strategie pozyskiwania zasobów i transportu narzędzi przy najmniejszym wysiłku”. Innymi słowy, były lepsze skały do ​​wykorzystania do budowy, ale hominini, którzy stworzyli artefakty Saffaqah, spojrzeli na skały w pobliżu ich obozu i zdecydowali, że są wystarczająco dobre.

Homininy opisywane są w artykule jako „Acheulean”, co oznacza, że ​​wytwarzały narzędzia kamienne - w szczególności osie ręczne, z którymi archeolodzy wcześniej kojarzyli H. erectus. Z punktu widzenia Shiptona słaba jakość tych narzędzi sugeruje, że ich twórcy - jak twierdzi H. erectus - nie byliśmy skłonni postępować technologicznie.

„Aby stworzyć swoje kamienne narzędzia, użyliby wszelkich skał, jakie mogliby znaleźć, leżących wokół ich obozu, które były w większości stosunkowo niskiej jakości w stosunku do późniejszych narzędzi do kamienia”, powiedział Shipton. „W miejscu, w którym patrzyliśmy, znajdowała się duża, skalista pochodnia z wysokiej jakości kamienia, położona w niewielkiej odległości na niewielkim wzgórzu… Wiedzieli, że tam jest, ale ponieważ mieli wystarczającą ilość odpowiednich zasobów, wydawało się, że myśleli:„ po co? ”

Podczas gdy projektowanie tych osi ręcznych jest zazwyczaj związane z H. erectus, krytycy twierdzą, że to badanie nie przedstawia wystarczających dowodów, by powiedzieć H. erectus stworzyłem narzędzia Saffaqah, nie mówiąc już o tym, że byli leniwi. Zapytany, czy zgadza się z oceną Shiptona, że ​​starożytni ludzie byli leniwi i czy słusznie można wyciągnąć ten wniosek z jakości narzędzi, profesor George Washington University, Bernard Wood, Ph.D. mówi Odwrotność „Nie” i „nie”.

Interpretacja Shiptona jest również sprzeczna z innym kontrowersyjnym H. erectus badanie twierdzące, że tak właściwie, ci faceci żeglowali po świecie i rozmawiali ze sobą - co nie wydaje się leniwe. Ale większość naukowców również nie ma takiej hipotezy.

To zasadniczo pozostawia nas tam, gdzie zaczęliśmy: wiemy, że starożytni ludzie żyli między 1,89 a 143 000 lat temu, prawdopodobnie mieli pewne skrzyżowania ze starożytnymi Homo sapiens i, w trakcie swojego istnienia, stali się wyżsi, szczuplejsi i mieli więcej mózgów niż ich przodkowie. Reszta pozostaje tajemnicą.To, czy byli leniwi, czy nie, czeka na debatę, ale uważa się, że są to wczesne gatunki ludzkie, które żyły najdłużej. Jeśli tak jest, to niechętnie czy nie, musieli coś zrobić dobrze.