Trzy zagadnienia nauki i techniki Bernie Sanders i Hillary Clinton przegapili debatę demokratyczną

Hillary Clinton i Bernie Sanders stawiali czoła zmianom klimatycznym podczas debaty demokratycznej w czwartek wieczorem na Brooklynie, ale ratowanie środowiska nie miało zbyt dużej konkurencji. Zmiany klimatyczne pojawiły się jako naukowy kamień milowy nocy, ponieważ był to zasadniczo jedyny dyskutowany temat STEM. Podczas gdy Clinton i Sanders z pasją rozmawiali o zwalczaniu degradacji środowiska dzięki inicjatywom na rzecz czystej energii, reszta nocy była zarezerwowana na więcej konfliktów społeczno-politycznych, takich jak kontrola broni, polityka zagraniczna i inwestycje w edukację.

Są to ważne tematy, z pewnością, ale po ośmiu debatach składających się zasadniczo z tych samych pytań dzisiejsza debata numer dziewięć mogłaby zaoferować świeże spojrzenie na kwestie naukowe i technologiczne dotyczące Amerykanów. Moderatorzy Wolf Blitzer i Dana Bash założyli swoje dziennikarskie kapelusze i zadawali dziś trudne pytania, ale są to trzy z wielkich tematów, które przegapili:

Dane osobowe i szyfrowanie

Bezpieczeństwo naszych danych osobowych jest palącym, mętnym zagadnieniem, które zasadniczo zostało pominięte przez większą część sezonu wyborczego. W tym tygodniu pojawiły się trzy główne wydarzenia związane z szyfrowaniem i prywatnością: w środę komisja Kongresu ogłosiła, że ​​Apple i FBI będą zeznawać przed Kongresem i przedyskutować swoje przeciwstawne opinie na temat szyfrowania end-to-end. W czwartek doszło do wiadomości, że Microsoft pozywa Departament Sprawiedliwości; firma technologiczna twierdzi, że DOJ narusza czwartą poprawkę, gdy uniemożliwia Microsoftowi informowanie klientów, że agencja federalna sprawdza ich e-maile. W międzyczasie przeciekły rachunek za szyfrowanie Burr-Feinstein - który pozwoliłby organom ścigania w USA na rozszyfrowanie zaszyfrowanych wiadomości z takich serwisów jak WhatsApp i iMessage - określa się jako „śmieszną, niebezpieczną, technicznie niepiśmienną” propozycję.

Clinton i Sanders są na rekordowym poziomie, jeśli chodzi o wspieranie neutralności sieci, ale jeśli chodzi o prywatność, żadne z nich nie ma decydującej opinii. W maju Clinton nazwał debatę na temat szyfrowania między Apple a FBI „najgorszym dylematem w historii”, podczas gdy w lutym Sanders powiedział, że jest po stronie Apple i FBI. Obaj kandydaci nie lubią władać Stanami Zjednoczonymi Szyfruję to, co chcę moc, ale widzą także potrzebę bezpieczeństwa narodowego. Jeśli Sanders lub Clinton zostaną prezydentem, będą potrzebowali krytycznej opinii na ten temat i powinniśmy się tego nauczyć, zanim jeden z nich znajdzie się w biurze owalnym.

Przestrzeń

Podczas gdy prezydent Obama zaproponował 18,5 miliarda dolarów na finansowanie NASA w lutym, kandydaci Demokratów z 2016 roku byli dość spokojni, jeśli chodzi o to, co myślą o kosmosie - tak naprawdę Ted Cruz, który powiedział, że chce zwiększyć wsparcie dla NASA. Clinton, która w wyborach w 2008 r. Powiedziała, że ​​jest „zaangażowana w program eksploracji kosmosu, który obejmuje silne loty kosmiczne ludzi”, tym razem nie skomentowała NASA na temat szlaku kampanii. W międzyczasie Sanders głosował za zmniejszeniem budżetu NASA. Ta postawa doprowadziła Brookings Institute do wniosku, że: „Republikanin w Białym Domu może doprowadzić do silniejszego wsparcia, skupiając się mniej na nauce o ziemi, a bardziej na długoterminowych badaniach skierowanych na zewnątrz. Z drugiej strony Demokraci mogą pozostać wierni status quo ”.

To rzadka rozmowa, w której Republikanie chętniej rozmawiają o nauce niż Demokraci. Można argumentować, że Clinton i Sanders rozumieją, że kluczem do zdobycia głosów jest teraz skupienie się na kwestiach związanych z obrotem w domu, ale wciąż jest trochę zaskakujące, gdy uświadomimy sobie, że jeden z największych ogłoszeń eksploracji kosmosu w ciągu ostatniej dekady miał miejsce w tym tygodniu w to samo miasto, w którym odbyła się debata, ale nie było żadnych komentarzy na temat eksploracji kosmosu od żadnego z kandydatów.

Postępy medyczne

Nadal nie jest jasne, gdzie Sanders i Clinton stoją, jeśli chodzi o zapewnienie federalnego finansowania i świętości badań biomedycznych. Podczas gdy Obama usunął zakaz badań nad komórkami macierzystymi w 2009 r., Kwestie te są nadal dalekie od usunięcia w Waszyngtonie: na przykład komisja kongresowa pod przewodnictwem Marshy Blackburn prowadzi „polowanie na czarownice” w poszukiwaniu nazwisk badaczy, którzy badają tkankę płodową w celu rozwoju leczenie chorób.

Clinton ma udokumentowane osiągnięcia w zakresie wspierania badań biomedycznych, nawet jeśli obecnie nie wspomina o tym na szlaku kampanii. Podczas gdy Sanders wspierał badania nad komórkami macierzystymi (w tym badania nad embrionalnymi komórkami macierzystymi) w Senacie, głosował także przeciwko klonowaniu terapeutycznemu, co uczyniło naukowców w tej dziedzinie sceptycznymi wobec jego poparcia dla postępu naukowego i medycznego, zgodnie z Wiadomości z USA i raport światowy. Ponieważ możliwości naukowe, takie jak klonowanie, stają się coraz bliższe rzeczywistości każdego dnia, niedopuszczalne jest, aby kandydaci na prezydenta w 2016 r. Milczeli na temat postępu biomedycznego.

Demokraci są wstępnie nastawieni na kolejną debatę w maju. Chociaż może to być długa chwila dla niektórych bardziej niuansowych zagadnień STEM, mamy nadzieję, że te trzy osoby uzyskają przynajmniej przelotną wzmiankę w następnej rundzie, ponieważ z pewnością będą tematami dla naszego następnego dowódcy. -Szef.