Spełnienie porozumienia paryskiego Cele globalnego ocieplenia mogą wymagać większej liczby lasów

Aby rzeczywiście osiągnąć cele określone w paryskim porozumieniu klimatycznym, zaczniemy produkować negatywny emisji dwutlenku węgla. I choć wydaje się to oczywiste, nowe badanie sugeruje, że rosnące lasy pomogłyby, podobnie jak wiele, więcej niż wcześniej myśleli politycy.

Spośród 116 możliwych ścieżek rozpatrywanych przez Międzyrządowy Zespół ds. Zmian Klimatu (IPCC) w celu uzyskania procentowej zawartości węgla atmosferycznego do poziomu między 430 a 480 części na milion, 101 wiąże się z jakąś formą technologii emisji negatywnych, co oznacza jakąś formę wychwytywania dwutlenku węgla przechowywanie. Po szczycie klimatycznym w Paryżu jedną z technologii, która zaczęła wzbudzać duże zainteresowanie, była „bioenergia plus wychwytywanie i składowanie dwutlenku węgla” lub BECCS.

BEECS zasadniczo polega na uprawie dużej ilości roślin - szybko rosnących drzew, takich jak topole; wysoka mieszanka pochodząca z amerykańskich prerii; i / lub części roślinności rolniczej, których nie jemy - i spalanie jej na paliwo w taki sposób, że wydzielany węgiel jest bezpiecznie przechowywany gdzieś, zazwyczaj pod ziemią.

„BECCS jest atrakcyjny ze względu na podwójne korzyści”, mówi Anna Harper, pracownik naukowy w dziedzinie klimatu i roślinności na Uniwersytecie w Exeter Odwrotność. „Dostarcza energię - zmniejszając zapotrzebowanie na paliwa kopalne - i usuwa CO2 z atmosfery”.

Jest to kusząco proste rozwiązanie, ale Harper mówi również, że diabeł tkwi w szczegółach i istnieje wiele sposobów, na jakie metoda ta do tej pory wyszła.

„Z tego powodu został on uwzględniony w scenariuszach badania zmian klimatycznych i myślę, że to wyprzedzało wszelkie duże zainteresowanie ze strony decydentów politycznych”, mówi. „Nasze badanie pokazuje jednak, że wszelkie strategie dotyczące BECCS muszą dokładnie uwzględniać zmianę pokrycia terenu, w przeciwnym razie mogą one dodać więcej CO2 do atmosfery, niż się zdejmują”.

Aby osiągnąć maksymalny wzrost temperatury o 2 do 1,5 stopni Celsjusza - jak ma nadzieję IPCC i porozumienie paryskie - Harper i jej zespół odkryli, że BECCS musiałoby być bardziej selektywnie stosowane niż wcześniej sądzono. W wielu przypadkach zapobieganie wylesianiu, zachęcanie do ponownego zalesiania i proaktywne ściganie zalesień (rozwój lasu, w którym wcześniej nie było), przyniosłoby lepsze wyniki w zakresie łagodzenia emisji dwutlenku węgla niż w przypadku BECC.

Harper i jej grupa wykorzystali dwa zaawansowane modele komputerowe symulujące zachowanie roślinności i gleby, prowadząc je ze strategiami użytkowania gruntów, które wcześniej były uważane przez IPCC i inne za stabalizujące klimat. Jednym z nich był zintegrowany model IMAGE do oceny globalnego środowiska, który symuluje środowiskowe konsekwencje działalności człowieka na całym świecie. Innym był Joint UK Land Environment Simulator, czyli JULES, oprogramowanie do modelowania powierzchni ziemi w celu ograniczenia emisji dwutlenku węgla. Oba są dostępne za darmo do użytku niekomercyjnego - powiedz, czy chcesz grać bardzo realistyczna wersja gry komputerowej Cywilizacja skupiła się na ratowaniu tych, które już mamy.

Ich wyniki opublikowane we wtorek w czasopiśmie Nature Communications sugerują, że BECCS może w rzeczywistości prowadzić do wzrostu netto emisji gazów cieplarnianych w atmosferze, jeśli są zbyt często używane lub w niewłaściwych regionach.

„Najważniejsze lasy do zachowania z tej perspektywy znajdują się na północnych wysokich szerokościach geograficznych („ borealne ”lasy we wschodniej Kanadzie i zachodniej Rosji)”, twierdzi Harper: „Ziemia, która została już zdegradowana lub wylesiona, jest często lepszym rozwiązaniem do uprawy uprawy bioenergetyczne dla BECCS (ponownie, biorąc pod uwagę tylko węgiel, który może być przechowywany). ”

Harper twierdzi również, że ona i reszta grupy Exeter znalazła najostrzejszy kontrast podczas modelowania scenariuszy, w których lasy były zbierane w przyszłości, aby zrobić miejsce dla witryny BECCS, w porównaniu ze scenariuszem, w którym lasy pozostały. „Najważniejsze jest to, że lepiej jest utrzymywać nasze dzisiejsze lasy”.

Nie jest to jednak kompletne uderzenie w koncepcję BECCS, jak zauważył jej przygotowany współautor Tom Powell, ekolog i geograf w Exeter. „W niektórych miejscach BECCS będzie skuteczny, ale odkryliśmy, że w wielu miejscach ochrona lub regeneracja lasów jest znacznie bardziej rozsądna”.

Są też inne, potencjalnie straszne, drobne szczegóły.

Tak jak przegląd technologii MIT odnotowane w 2016 r., niektóre BECCS, podobnie jak projekt biopaliw Archer Daniels Midland w Decatur, Illinois., doświadczyły mieszanych rezultatów. (Ich plan polega na wykorzystaniu uwięzionego dwutlenku węgla, aby pomóc uwolnić więcej paliw kopalnych z dna oceanu w celu konsumpcji, co jest celem końcowym, który niektórzy ekolodzy powiedzieliby, że pokonuje ten punkt). po prostu mieli trudności z utrzymaniem się na powierzchni.

Również zalesianie może okazać się niewystarczające lub przynosić skutki odwrotne do zamierzonych w niektórych kontekstach - zwłaszcza że zmiany klimatu powodują spustoszenie w ekosystemach.

Jak Richard Houghton, starszy naukowiec z Woods Hole Research Center, umieścił go w ThinkProgress: „Węgiel w lesie jest bardziej podatny niż węgiel podziemny”.

„Istnieje ryzyko, że naprawimy wszystkie nasze problemy, dodając więcej lasów, ponieważ jeśli podejmie się takie podejście, ale klimat będzie się zmieniał i będzie coraz cieplej, to wszystko, co zrobiliście, to napełnienie świata paliwem, albo przez chorobę, owady, ogień i susza. ”