Ted Cruz zarabia na dane dotyczące zmian klimatu Cherry-Picked

Wypowiedz dziś cichą modlitwę, ponieważ ulubione dane Ted Cruz dotyczące zmian klimatycznych są martwe. Przez lata opierał się na fakcie, że dane satelitarne z systemów zdalnego wykrywania wykazały niewiele dowodów na globalne ocieplenie w ciągu ostatnich 18 lat.

Naukowcy stojący za tymi danymi zaktualizowali swoje badania w nowym artykule, stwierdzając, że ocieplenie rzeczywiście trwało i doprowadziło te dowody do zgodności z innymi źródłami danych dotyczących temperatury. „Nowy zestaw danych pokazuje znacznie zwiększone globalne ocieplenie w stosunku do poprzedniej wersji zbioru danych, szczególnie po 1998 r.” - piszą autorzy.

Sugerowanie, że wcześniejsze pomiary temperatury mogą się zmienić, może być mylące. Ale w rzeczywistości jest to normalna i oczekiwana część procesu naukowego. Dzieje się tak dlatego, że temperatura Ziemi nie jest tak łatwa, jak zbudowanie olbrzymiego termometru i wbicie go w atmosferę - zamiast tego wiąże się z przyjmowaniem temperatury w wielu różnych miejscach o różnym czasie i szacowaniem globalnej średniej. Są na to różne sposoby, a wszystkie z nich wiążą się z niepewnością i błędem. Naukowcy starają się jak najbardziej skorygować błąd, wykorzystując najlepsze dostępne informacje i narzędzia. Z biegiem czasu nowe informacje i narzędzia mogą zmienić sposób interpretacji poprzednich pomiarów, co prowadzi do zmian szacunków.

W tym filmie z 2015 r. Cruz mówi: „Dane satelitarne pokazują, że przez 17 lat nie było żadnego znaczącego ocieplenia. Teraz jest to prawdziwy problem dla alarmistów globalnego ocieplenia, ponieważ wszystkie modele komputerowe, na których opiera się cała ta kwestia, przewidywały znaczne ocieplenie, a jednak dane satelitarne pokazują, że to się nie dzieje.

Istnieją dwie główne metody stosowane przez klimatologów do uzyskania najlepszego oszacowania. Jeden z nich wykorzystuje lądowy monitoring temperatury, który gromadzi dane w sposób ciągły, ale tylko w określonych miejscach, oraz monitorowanie satelitarne, które obejmuje cały świat, ale nie wszystkie punkty przez cały czas. Cruz powiedział w przeszłości, że zestaw danych satelitarnych jest zdecydowanie lepszy, ale oczywiście miał na myśli to, że dane z systemów teledetekcji lepiej wspierały jego umotywowane politycznie stanowisko, aby nie robić nic w sprawie zmian klimatycznych.

Zobacz także: 5 najgłupszych chwil z panelu Ted Cruz na temat zmian klimatu

Były to jedyne dane, które Cruz mógł wykorzystać, by posunąć naprzód swoją pozycję - wszystkie inne zespoły naukowców pracujących nad tym problemem doszły do ​​tego samego wniosku, który wspiera dalsze znaczące globalne ocieplenie do dnia dzisiejszego. Oto Carl Mears, starszy naukowiec z zespołem odpowiedzialnym za dane satelitarne, wyjaśniający w wideo na YouTube, dlaczego uważa, że ​​jego zestaw danych wymaga korekty. „Musiałbym powiedzieć, że dane powierzchniowe wydają się dokładniejsze, ponieważ wiele grup analizuje dane powierzchniowe, w tym niektóre, które postanowiły udowodnić, że inne są błędne, i wszystkie otrzymują mniej więcej taką samą odpowiedź”.

W przypadku danych satelitarnych informacje z każdego satelity muszą być kalibrowane względem drugiego, co jest wyzwaniem, ponieważ nie przechodzą przez tę samą część planety o tej samej porze każdego dnia. „Naprawdę nie wiemy, jak to zrobić, ponieważ nie wiemy dokładnie, jak zmienia się temperatura wraz z porą dnia na całym świecie”.

Jednak problem wydaje się rozwiązywać zespół badawczy. W przeszłości naukowcy poprawiali błąd, modelując globalny klimat, ale w ostatnim artykule opisują nową metodę, która opiera się na pomiarach wykonywanych przez same satelity. „Nowe metody poprawiają zgodność pomiarów wykonywanych jednocześnie przez różne satelity” - piszą autorzy.

Cruz mógł przewidzieć taką ewentualność, jeśli „wierzy, że powinniśmy podążać za nauką i podążać za dowodami”, jak twierdzi. Biorąc pod uwagę rozbieżności między zestawami danych, jedynym alternatywnym wyjaśnieniem jest to, że wszystkie zespoły badawcze korzystające z danych powierzchniowych zostały dotknięte nieznanym źródłem błędu, które wpłynęło na każdą z nich w podobny sposób, ale tylko w ciągu ostatnich 18 lat. Jest to możliwy, ale niezwykle nieprawdopodobny wniosek.

Wiśniowy wybór Cruz'a jest skrajnym przykładem prawdziwego problemu w procesie naukowym zwanym „stronniczością potwierdzającą”. Jest to tendencja naukowców do świadomego lub nieświadomego przyciągania się do dowodów potwierdzających ich założenia lub przekonania. Ale kiedy nauka funkcjonuje tak, jak powinna, nowe badania mogą rzucić wyzwanie staremu i zlikwidować uprzedzenia i błędy, aby informacje zbliżyły się do prawdy.

Prawdopodobnie nie ma obszaru badań, który byłby przedmiotem większej kontroli i kontroli krzyżowej niż globalne dane dotyczące temperatury. A kiedy różne zespoły badawcze o różnych założeniach używają różnych metod, aby dojść do tego samego wniosku, to możesz zacząć czuć się całkiem pewnie, co ci powiedzą. Jeśli Cruz naprawdę jest po stronie dowodów, będzie teraz podnosił białą flagę. Ale nie wstrzymuj oddechu.

Niepowiązane, ale warte przeczytania: Ted Cruz jest zabójcą zodiaku, a inne teorie spiskowe z Timem Faustem