5 najgłupszych chwil z panelu Ted Cruz na temat zmian klimatu

Słuchanie brednia Teda Cruz o odrzuceniu nauki o zmianach klimatu może być tak samo zabawne, jak utopienie się w ruinach Miami za kilkaset lat.

Niedawno Ted Cruz przeprowadził rozprawę zatytułowaną „Data or Dogma?”, W której zaprosił trzech szczerych wątpiących w klimat i prawicowego autora do dziur w konsensusie w sprawie zmian klimatu. Zapowiadano to jako „otwarte śledztwo w debacie na temat wielkości wpływu człowieka na klimat Ziemi”.

Ponieważ reszta świata omawia zmiany klimatyczne w Paryżu jak dorośli, Ameryka dostaje gówniane dane satelitarne i „18-letnią pauzę”. Oczywiście, nie jest ustalone, ile planeta się ogrzeje i jaką rolę odegrali ludzie; nie można debatować, że planeta jest ocieplenie i ludzie są odgrywa ważną rolę.

W tym duchu oto fragmenty z wtorkowego panelu poświęconego zmianom klimatu.

Dumb Moment # 5: Nie ma globalnego ocieplenia i satelity mogą to udowodnić.

Cruz: „Według danych satelitarnych nie było znaczącego globalnego ocieplenia.” Cruz lubi polegać na zestawie danych satelitarnych, które wskazują, że temperatury atmosferyczne nie rosną; biedny naukowiec, któremu powierzono obronę racjonalności i zarządzania ryzykiem podczas przesłuchania, kontradmirał David Titley wskazał na wady zestawu danych w rozpadzie orbity i potencjalnym zanieczyszczeniu instrumentalnym.

Dumb Moment # 4: Zmiana klimatu została wstrzymana na 18 lat.

Cruz - który wspomniał o swoich rodzicach, był matematykami, więc zna swoje rzeczy poprzez osmozę macicy lub coś w tym rodzaju - uważa, że ​​zmiana klimatu „wstrzymała się” przez ostatnie 18 lat. Patrząc na globalne tempa, Cruz twierdził, że klimat nie ocieplił się od 1998 roku; nieważne, że punkt danych zaczyna się od znacznie ponadprzeciętnego ciepłego roku i wygląda na to, że 2015 r. pokona sześć najgorętszych rekordów.

Dumber Moment # 3: Wątpiący w zmiany klimatu są jak Galileo.

Cruz: Klimatolodzy to rzymska inkwizycja, a garstka, która wątpi w to, jest Galileuszem. Staliśmy się nieco bardziej wyrafinowani dzięki 400 latom ulepszonych metod naukowych, z których nie najmniejszym jest to, że nie boimy się już patrzeć z Biblii na teleskopy. W rzeczywistości istnieje przytłaczający konsensus, zarówno ze strony organizacji, jak i niezależnych badaczy. To nie tyle spisek, który uniemożliwia wątpiącym otrzymanie finansowania - „ta idea jest tak słaba, że ​​nie można jej poddać intensywnej debacie” - powiedział ekspert Mark Steyn, którego kwalifikacją było to, że był jednym z 7 miliardów ludzi na świecie - to jest że tak niewielu badaczy, którzy publikują w czasopismach, wątpią w naukę, a więc część pieniędzy wysyłanych do denarów jest tak mała. (Z przeprosinami dla Judith Curry z Georgia Institute of Technology, która wydawała się tam przede wszystkim wyładowywać brak frustracji związanych z finansowaniem.)

Głupi moment # 2: Rośliny potrzebują CO2, dlatego nie jest to zanieczyszczenie.

Ta słabość nie pochodzi od Cruz, ale od meandrującego świadectwa emerytowanego fizyka Williama Happera. Jego założeniem było to, że ponieważ rośliny potrzebują CO2, nie jest to zanieczyszczenie. „Będzie to korzystne dla rolnictwa”, powiedział, latając w obliczu rzeczywistych badań, które wskazują, że globalne ocieplenie spowoduje spustoszenie gospodarcze.

Dumb Moment # 1: Cruz skarży się, że prezydent Sierra Club nie pokazał.

Cruz: Prezes Sierra Club odmówił udziału w tym pokazie psów i kucyków i wszyscy będziecie mnie słuchać, mówiąc wam, co mnie do tego czuje. Boże, ten człowiek jest nieznośny.