Zmiany klimatu: IPCC musi poważnie kontrolować populację

Pomyśl o słowach „kontrola populacji” i niepokojące wydarzenia w historii ludzkości. Biorąc pod uwagę precedensy ustalone przez nazistowskich eugeników i liczne starożytne kultury dzieciobójcze, ograniczenie liczby ludzi, którym pozwolono żyć w dowolnym momencie, może wydawać się rażącym naruszeniem praw człowieka. Jednak udane inicjatywy planowania rodziny pokazują, że istnieją humanitarne sposoby na utrzymanie tempa wzrostu w ryzach, a niektórzy naukowcy twierdzą nawet, że musimy to zrobić, aby cała rasa ludzka przetrwała. Ponieważ zmiany klimatyczne nadal zagrażają dobrobytowi całej planety, twierdzą naukowcy w niedawnym wydaniu opinii Nauka, nadszedł czas, aby poważniej niż kiedykolwiek kontrolować populację.

Największym motorem zmian klimatycznych są emisje gazów cieplarnianych, które autorzy Forum Naukowego, w tym znany demograf John Bongaarts, Ph.D., Centrum Populacji i Brian C. O'Neil, Ph.D., z Narodowego Centrum dla badań atmosferycznych, twierdzą, że można zmniejszyć poprzez ograniczenie liczby osób, które mogą je emitować. Oczywiście nie sugerują, że powrócimy do brutalnych technik historii, by ograniczyć populacje, aby zmniejszyć ryzyko klimatyczne. Raczej sugerują, że cały świat ma podwójne podejście do planowania rodziny - szereg strategii, które pozwalają ludziom wybierać ile mają dzieci. Ale nawet ta strategia jest wrażliwym tematem dla wielu ludzi, dlatego wyjaśnia Bongaarts Odwrotność, konieczne jest przeprowadzenie rozmowy.

„Biorąc pod uwagę obecną sytuację i wrażliwości związane z prawami reprodukcyjnymi, celem naszego Forum Naukowego było skłonienie społeczności klimatycznej, aw szczególności IPCC, do poważniejszego potraktowania polityki populacyjnej”, mówi. Jak dotąd Międzyrządowy Zespół ONZ ds. Zmian Klimatu skupił się na ograniczaniu emisji i sadzeniu większej liczby lasów, ale nie uważał kontroli populacji w żaden znaczący sposób. Ale jak pokazują topniejące czapy lodowe i niekończące się pożary, obecne wysiłki IPPC wyraźnie nie wystarczą.

On i O'Neil przedstawiają swoją sprawę, mówi Bongaarts, „nie dlatego, że uważamy, że wolniejszy wzrost populacji jest najważniejszym sposobem reagowania na problem zmian klimatu; nie jest. Ale może to pomóc i ma wiele innych korzyści dla dobrobytu wielu kobiet i rodzin na całym świecie. ”Spowolnienie przyszłego wzrostu populacji„ może zmniejszyć globalne emisje o 40% lub więcej w perspektywie długoterminowej ”, piszą w artykule dodając, że mniejsza populacja ułatwiłaby narodom przystosowanie się do nieuniknionych zmian stylu życia, jakie przyniesie zmiana klimatu.

Wśród środków kontroli populacji, które przedstawiają w swoim artykule, znajdują się lepsza edukacja publiczna kobiet i dziewcząt, a także ustanowienie dobrowolnych usług planowania rodziny, które pomagają kobietom wybrać, kiedy i jak często zachodzą w ciążę. Przyznają, że nawet te programy są kontrowersyjne, zauważając, że wiele grup religijnych i społecznych sprzeciwia się jednemu kluczowemu narzędziu planowania rodziny - antykoncepcji - z przekonania, że ​​promuje rozwiązłość. Z tym pomysłem nie będzie łatwo dostać wszystkich na pokład, ale najlepszą strategią, jak piszą, jest promowanie podejścia „kontroli praw człowieka” do kontroli populacji - takiego, które kładzie nacisk na prawo jednostki do wyboru rozmiaru ich rodzina - tak aby wpływ na emisje odpowiadał poprawie indywidualnego samopoczucia.

Wdrażanie kontroli populacji w odpowiedzi na zmiany klimatyczne nie będzie łatwe, praktycznie i intelektualnie. Krytycy kontroli populacji, niezależnie od tego, czy są nastawieni na zmiany klimatyczne, czy też nie, zwracają uwagę, że obarczona jest ona problemami klasowości, seksizmu i rasizmu. Czynnikiem komplikującym będzie podejmowanie decyzji, gdzie musi nastąpić, co pozostaje kwestią otwartą. „Jesteśmy bardzo daleko od jakiegokolwiek rozwiniętego lub rozwijającego się kraju poważnie rozważając politykę„ kontroli populacji ”, której głównym celem jest ograniczenie ryzyka klimatycznego”, mówi Bongaarts.

Kraje rozwinięte, przyznaje, mają już metody kontroli populacji, ale pracują tak dobrze, że wiele z tych krajów rzeczywiście obawia się spadku liczby ludności. Jednak w Afryce Subsaharyjskiej, Azji (z wyjątkiem Azji Wschodniej) i Ameryce Łacińskiej populacje „mają się znacznie rozwijać - a wraz z nimi emisje” - stwierdzają autorzy. Obecne siły napędowe zmian klimatycznych to jednak kraje rozwinięte. Kto zatem jest odpowiedzialny za radzenie sobie z konsekwencjami?

„Nie znam żadnego kraju rozwijającego się, który wyraźnie inwestuje w programy planowania rodziny w celu zmniejszenia ryzyka klimatycznego”, mówi Bongaarts, zauważając, że wiele krajów rozwijających się posiada programy planowania rodziny, ale nie są one specjalnie ukierunkowane na łagodzenie zmian klimatu. „Świat rozwijający się słusznie obwinia bogaty świat za spowodowanie problemu”, mówi.

Tylko czas pokaże, czy IPCC poważnie rozważy kontrolę populacji w celu złagodzenia pogarszających się skutków zmian klimatu. W zależności od tego, jak na to patrzysz i od tego, gdzie stoisz, przyjęcie planowania rodziny może być o wiele łatwiejsze - lub o wiele trudniejsze - niż zmniejszenie zależności od paliw kopalnych lub konsumpcji czerwonego mięsa.

Dopóki rządy nie dowiedzą się, czy i jak je egzekwować, cele kontroli populacji mogą być warte uwzględnienia w osobistych wyborach. Ruch Dobrowolnego Wygaśnięcia Ludzkości, organizacja skupiająca się także na kontroli przemocy bez przemocy, stawia główne pytanie swoim członkom: Czy naprawdę potrzebujecie mieć inne dziecko? Dla wielu odpowiedź brzmi: tak, i to dobrze; ale dla innych jest o wiele mniej jasne. Bongaarts zauważa: „W Stanach Zjednoczonych i innych bogatych krajach ważnym krokiem byłoby ograniczenie nieplanowanych ciąż (połowa wszystkich ciąż w USA jest nieplanowana)”. Jeśli chcemy utrzymać naszą populację pod kontrolą, aby ocalić ludzkość przed zmianami klimatu, ale chcemy także zachować nasz szacunek dla praw człowieka, musimy przyznać, że będzie to sprowadzać się do poważnych decyzji osobistych, które nie będą łatwe.