Zmiana klimatu - odmowa MIT Prof. Richard Lindzen jest nagle popularny, wciąż w błędzie

„Zaprzeczenie zmianom klimatycznym” nie jest opisem, jaki ogarnia większość naukowców z branży atmosferycznej, ale jednym z nich jest niesłychanie entuzjastyczny Richard Lindzen. Od lat 90. Lindzen, emerytowany profesor MIT i poprzedni konsultant Centrum Lotów Kosmicznych NASA w Goddard, został wysłany na różne konserwatywne gale i zespoły ekspertów, by wyrecytować swoje imponujące życiorysy, a następnie opowiedzieć o dowodach, że zmiany klimatyczne nie są prawdziwe.

Przewidywalnie, biorąc pod uwagę wybory prezydenckie, Lindzen ponownie znalazł się w centrum uwagi jako gość RealClear Radio Hour, program opracowany przez Competitive Enterprise Institute, powiązany z przemysłem naftowym think tank. Jego komentarze do gospodarza Billa Frezzy, radośnie i wspaniale transkrybowane, zostały opublikowane na stronie ClimateDepot przez jej założyciela Marc Morano. Komentarze Lindzena, które spotkały się z akceptacją szumów Frezzy, chciały, aby zawsze to robili - dodawali nowy puch do zwróconej paszy zaprzeczających zmianom klimatu. Krótko mówiąc, tradycja słuchania Lindzen w roku wyborczym recytuje stosunkowo konkretną listę roszczeń nadal będzie rzeczą - w przeciwieństwie do Iowa State Fair lub kampanii w restauracji New Hampshire.

Jak powiedział klimatolog Ray Perrehumbert w wykładzie w 2012 r. W Amerykańskiej Unii Geofizycznej:

„Dobrze jest się mylić, a Richard jest mądrą osobą, ale większość ludzi tak naprawdę nie rozumie, że jednym ze sposobów wykorzystania twojej inteligencji jest kręcenie coraz mądrzejszych sposobów na oszukiwanie siebie. … Zrobił karierę, myląc się w interesujący sposób o klimatologii ”.

Oto fakt sprawdzenia niektórych jego ostatnich roszczeń:

Roszczenie 1: „Patrzysz na zapisy temperatury na ziemi, na satelity, a to, co widzisz, jest czymś, co się opada, kilka dziesiątych stopnia. Ale nie ma oczywistej tendencji od co najmniej 18 lat. ”

Fakt: Naukowcy z National Oceanic and Atmospheric Administration oraz National Centers for Environmental Information opublikowali artykuł z 2015 roku, w którym wykazali, że tempo globalnego ocieplenia w ciągu ostatnich 15 lat było tak szybkie lub szybsze niż w drugiej połowie XX wieku. Ponadto średnie temperatury arktyczne wzrosły w ciągu ostatnich 100 lat dwa razy szybciej niż średnia światowa, a tempo wzrostu temperatury podwoiło się w ciągu ostatnich 50 lat.

Aby rozniecić nasze płomienie wywołane suszą, opublikowaliśmy w 2015 r. Artykuł Biuletyn Amerykańskiego Towarzystwa Meteorologicznego okazało się, że 12 procent planety było gorętsze niż kiedykolwiek wcześniej. Według NASA i Japońskiej Agencji Meteorologicznej, lipiec 2015 r. Był najgorętszym miesiącem od momentu, gdy zaczęliśmy śledzić te rzeczy.

Roszczenie 2: „Prawie wszyscy naukowcy zgadzają się, że jeśli dodasz dwutlenek węgla, będziesz miał ocieplenie, choć może być bardzo mało. Ale to propagandziści tłumaczą to na „To niebezpieczne i musimy zredukować dwutlenek węgla”. ”

Fakt: Aby odświeżyć pamięć, dwutlenek węgla zostaje uwięziony w atmosferze, wychwytuje ciepło słońca i ogrzewa planetę. Starożytne pęcherzyki powietrza uwięzione w lodzie mówią nam, że poziom dwutlenku węgla w atmosferze jest wyższy niż kiedykolwiek w ciągu ostatnich 400 000 lat.

Naukowcy mierzą poziom dwutlenku węgla w częściach na milion, aw 2013 roku osiągnęliśmy wartość 400 ppm, co spowodowało, że Michael Gunson z NASA stwierdził: „Świat przyspiesza tempo akumulacji dwutlenku węgla i nie wykazuje oznak spowolnienia tego na dół. To powinno być psychologiczne tripwire dla wszystkich. ”

Komentując NPR, geochemik Scripps Ralph Keeling dodał, że 400 ppm wydaje się niewielką liczbą, ale jest to więcej niż wystarczające do wychwycenia dużej ilości ciepła w atmosferze. Keeling mówi, że „nie powinniśmy pozwolić, by przekroczyło 350”, więc „jesteśmy już na niebezpiecznym terytorium”.

Roszczenie 3: O tym, czy 97 procent naukowców zgadza się, że katastrofalne globalne ocieplenie jest nieuniknione: „Oczywiście, że nie”.

Fakt: 97-procentowa liczba pochodzi z badania z 2013 r., W którym przeanalizowano 11 944 streszczenia w recenzowanym artykule naukowym, i stwierdzono, że 97 procent tych streszczeń poparło konsensus, że ludzie powodują globalne ocieplenie - nieco inne sformułowanie niż to, co użył Frezza. Instytucje takie jak NASA interpretują ten dokument jako dowód, że 97 procent lub więcej aktywnie publikujących klimatologów zgadza się, że trendy zmian klimatu są związane z działalnością człowieka.

Wiele organizacji naukowych poparło to twierdzenie, w tym American Association for the Advancement Science, American Chemical Society i America Geophysical Union - i to tylko początek A.

Aha, i 195 krajów, które rzadko zgadzają się co do tego, podpisały w tym roku 31-stronicową umowę wyrażającą zgodę na ograniczenie emisji dwutlenku węgla. Tak jest.

Roszczenie 4: Zapytany, dlaczego tak wielu naukowców twierdzi, że wierzą w zmiany klimatyczne, Lindzen ma do powiedzenia: „Możesz być cyniczny i powiedzieć, że gdy 10-krotny wzrost funduszy wzrośnie o 20 lub 20. To ma wpływ.”

Fakt: Lindzen mówi od 2009 r., Przynajmniej publicznie, że powodem, dla którego jego rówieśnicy wierzą w zmiany klimatu, jest to, że chcą więcej uwagi i większych funduszy. Tymczasem wiemy od Harfiarze że w 1995 r. obciążył „interesami naftowymi i węglowymi 2,5 tys. dolarów dziennie za usługi doradcze”, a jego podróż poświadczająca przed Senatem w 1991 r. została opłacona przez Western Fuels, a jego przemówienie „Globalne ocieplenie: pochodzenie i natura domniemanego naukowego Konsensus ”został zagwarantowany przez Organizację Krajów Eksportujących Ropę Naftową.

To kolejna edycja road show Roberta Lindzena!