Szef Apple Tim Cook napisał tę „wiadomość dla naszych klientów” na temat wniosku FBI

Urzędnik federalny nakazał Apple we wtorek, aby pomóc FBI w uzyskaniu dostępu do zamkniętego iPhone'a dwóch strzelców San Bernardino, który został odzyskany po tym, jak para zabiła 14 osób w grudniu. Tim Cook, dyrektor generalny Apple, napisał w odpowiedzi list do klientów, potępiając ten ruch jako „bezprecedensowy krok, który zagraża bezpieczeństwu naszych klientów”.

FBI od dawna szuka „backdoora” dla zaszyfrowanej technologii, takiej jak iPhone, ale ich wysiłki ostatnio utknęły w martwym punkcie, ponieważ Waszyngton zmęczył się dalszą erozją prywatności obywateli amerykańskich. Najnowszy pozew przeciwko Apple stanowi nową taktykę dla agencji, która znalazła swoje wysiłki, aby zwiększyć swój sfrustrowany zasięg, nawet gdy ataki w San Bernardino i Paryżu wskrzesiły obawy przed terroryzmem w całym kraju.

FBI nie było w stanie złamać hasła dla pary z powodu technologii zabezpieczeń firmy Apple, która spowalnia działanie telefonu w odpowiedzi na próbę wpisania przez użytkownika „brutalnej siły”, zgadując dużą liczbę wszystkich możliwych kodów. Telefon może być także uruchamiany w celu wymazania telefonu z wszelkich danych, jeśli użytkownik podejmie zbyt wiele nieprawidłowych haseł.

Apple zainstalowało nowe funkcje bezpieczeństwa w swoich telefonach w 2014 r., Które uniemożliwiają firmie dostęp do informacji, które pozwoliłyby im włamać się do iPhone'a, więc FBI poprosiło Apple o podjęcie bezprecedensowego kroku, aby uzyskać do nich dostęp: Zbuduj równoległy system operacyjny iPhone'a, który spowoduje wyłączenie przeszkód na ekranie logowania telefonu.

FBI ma nadzieję, że telefon może rzucić światło na to, czy napastnicy San Bernardino komunikowali się z zagranicznymi grupami terrorystycznymi, a jeśli tak, to kim byli. W oświadczeniu Cooka stwierdzono, że Apple dotrzymało wszystkich dotychczasowych żądań agencji, ale ryzyko związane z przestrzeganiem najnowszych przeważa nad potencjalnymi korzyściami.

„W niewłaściwych rękach to oprogramowanie - które obecnie nie istnieje - mogłoby potencjalnie odblokować dowolny iPhone w czyimś fizycznym posiadaniu” - napisał Cook, dodając:

„Po utworzeniu technika ta może być wielokrotnie używana na dowolnej liczbie urządzeń. W świecie fizycznym byłby odpowiednikiem klucza głównego, zdolnego do otwarcia setek milionów zamków - od restauracji i banków po sklepy i domy. Żaden rozsądny człowiek nie uznałby tego za akceptowalny ”.

@ CDCANews twierdził, że Apple ma „wyłączne środki techniczne” pomagające śledczym. pic.twitter.com/cgPC7O1Uu5

- Andrew Blankstein (@anblanx) 17 lutego 2016 r

Wniosek FBI już podsycił debatę na temat tego, czy rząd powinien zlecić firmom technologicznym dostęp do systemu egzekwowania prawa na całym sprzęcie. Najwyższe organy ścigania i agencje bezpieczeństwa od dawna oczekują takiego dostępu, twierdząc, że „żadne urządzenie, żaden samochód i żadne mieszkanie nie powinny być poza zasięgiem nakazu sądowego nakazanego przez sąd”, szacuje William Bratton, komisarz policji w Nowym Jorku.

Ważne jest, aby pamiętać, że sędzia federalny w tej sprawie nie nakazał Apple, aby udostępnił backdoora w całej swojej technologii szyfrowania. Takie posunięcie prawie na pewno wymagałoby federalnego ustawodawstwa i jak dotąd wystarczająca liczba członków Kongresu oparła się tym wezwaniom, które nie posunęły się do przodu. Członkowie Kongresu doskonale zdają sobie sprawę z ostrego sprzeciwu wobec szyfrowania backdoorów głównych firm technologicznych z Doliny Krzemowej, takich jak Apple, Google i Facebook, którzy obiecali sprzeciwić się wszelkim rozwiązaniom, które zapewniają organom ścigania szeroki, źle regulowany dostęp do ich technologia.

Cook kontynuował:

„Implikacje żądań rządu są chłodne. Jeśli rząd może skorzystać z ustawy All Writs Act, aby ułatwić odblokowanie iPhone'a, będzie miał moc dotarcia do dowolnego urządzenia w celu przechwycenia danych. Rząd może rozszerzyć to naruszenie prywatności i zażądać od Apple zbudowania oprogramowania do monitorowania, aby przechwytywać wiadomości, uzyskiwać dostęp do dokumentacji zdrowotnej lub danych finansowych, śledzić Twoją lokalizację, a nawet uzyskać dostęp do mikrofonu lub aparatu telefonu bez Twojej wiedzy. ”

Prezydent Obama sprzeciwia się również temu, by organy ścigania stały się „tylnymi drzwiami” za pomocą szyfrowanych urządzeń, ponieważ byłoby to zbyt daleko idące w ograniczaniu praw do prywatności obywateli i zapewniło niewielkie dodatkowe bezpieczeństwo. Bez wsparcia ze strony hackującego szyfrowania funkcjonariusze organów ścigania, którzy opowiadają się za jego znaczeniem, niemal na pewno będą musieli poczekać na wejście bardziej korzystnego prezydenta.

„Amerykańscy prawodawcy domagają się zakazania państwom stosowania mandatów do szyfrowania” przez REUTERS za pośrednictwem NYT

- Alison Young (@ AlisonCYoung88) 10 lutego 2016 r

Wybory w 2016 r. Zostały już podzielone w kwestii umożliwienia organom ścigania dostępu do wszystkich zaszyfrowanych technologii. Nie wszyscy kandydaci poruszyli tę kwestię, ale Demokraci Hillary Clinton i Bernie Sanders wyrazili obawy dotyczące backdoora szyfrującego, podczas gdy republikanie Jeb Bush, Marco Rubio i John Kasich zdecydowanie opowiedzieli się za tym.

Jeśli nakaz sędziego pokoju zostanie uwzględniony w apelacji, wówczas organy ścigania zapewnią metodę włamania do iPhone'ów i prawną taktykę otwarcia większości drzwi, których pragną.Jednak problemy związane z szybkością i niezawodnością są głównymi problemami w dyskusjach na temat narzędzi potrzebnych organom ścigania, a nawet wygranie tego przypadku prawdopodobnie nie powstrzyma połączeń z tylnym wejściem do szyfrowania.

Ale zwolennicy prywatności zdołali powstrzymać te rozmowy nawet poprzez ataki San Bernardino, a także masowe strzelaniny w Paryżu. Jeśli więc FBI szuka alternatywy dla swojego backdoora do szyfrowania, to dlatego, że prywatność wygrywa debatę.

Oto pełny list Cooka:

16 lutego 2016 Wiadomość dla naszych klientów

Rząd Stanów Zjednoczonych zażądał od Apple podjęcia bezprecedensowego kroku, który zagraża bezpieczeństwu naszych klientów. Sprzeciwiamy się temu porządkowi, który ma implikacje daleko wykraczające poza rozpatrywaną sprawę prawną.

Ten moment wymaga publicznej dyskusji i chcemy, aby nasi klienci i ludzie w całym kraju zrozumieli stawkę.

Potrzeba szyfrowania

Smartfony prowadzone przez iPhone'a stały się istotną częścią naszego życia. Ludzie używają ich do przechowywania niesamowitej ilości danych osobowych, od naszych prywatnych rozmów do naszych zdjęć, naszej muzyki, naszych notatek, naszych kalendarzy i kontaktów, naszych informacji finansowych i danych dotyczących zdrowia, nawet tam, gdzie byliśmy i dokąd zmierzamy.

Wszystkie te informacje muszą być chronione przed hakerami i przestępcami, którzy chcą uzyskać do nich dostęp, ukraść je i używać bez naszej wiedzy lub zgody. Klienci oczekują, że Apple i inne firmy technologiczne zrobią wszystko, co w naszej mocy, aby chronić ich dane osobowe, aw Apple jesteśmy głęboko zaangażowani w ochronę ich danych.

Naruszenie bezpieczeństwa naszych danych osobowych może ostatecznie narazić nasze bezpieczeństwo osobiste. Dlatego szyfrowanie stało się tak ważne dla nas wszystkich.

Przez wiele lat używaliśmy szyfrowania w celu ochrony danych osobowych naszych klientów, ponieważ uważamy, że jest to jedyny sposób na zapewnienie bezpieczeństwa ich informacji. Przekazaliśmy te dane poza nasz własny zasięg, ponieważ uważamy, że zawartość Twojego iPhone'a nie jest naszą działalnością.

Sprawa San Bernardino

Byliśmy zszokowani i oburzeni śmiertelnym aktem terroryzmu w San Bernardino w grudniu ubiegłego roku. Opłakujemy utratę życia i pragniemy sprawiedliwości dla wszystkich, których życie zostało dotknięte. FBI poprosiło nas o pomoc w dniach po ataku i ciężko pracowaliśmy, aby wesprzeć wysiłki rządu zmierzające do rozwiązania tej strasznej zbrodni. Nie mamy współczucia dla terrorystów.

Kiedy FBI zażądało danych będących w naszym posiadaniu, udostępniliśmy je. Apple przestrzega ważnych nakazów sądowych i nakazów przeszukania, jak w przypadku San Bernardino. Udostępniliśmy również inżynierów Apple, którzy będą doradzać FBI, a my zaoferowaliśmy nasze najlepsze pomysły dotyczące szeregu dostępnych opcji dochodzeniowych.

Mamy wielki szacunek dla profesjonalistów w FBI i wierzymy, że ich intencje są dobre. Do tego momentu zrobiliśmy wszystko, co w naszej mocy i zgodnie z prawem, aby im pomóc. Ale teraz rząd USA poprosił nas o coś, czego po prostu nie mamy, i coś, co uważamy za zbyt niebezpieczne, by stworzyć. Poprosili nas o zbudowanie backdoora na iPhone'a.

Konkretnie, FBI chce, abyśmy stworzyli nową wersję systemu operacyjnego iPhone'a, omijając kilka ważnych funkcji bezpieczeństwa i zainstalowali go na iPhone'ie odzyskanym podczas dochodzenia. W niewłaściwych rękach oprogramowanie to, które dziś nie istnieje, może potencjalnie odblokować dowolny iPhone w czyimś fizycznym posiadaniu.

FBI może użyć różnych słów do opisania tego narzędzia, ale nie popełnij błędu: zbudowanie wersji iOS, która omija zabezpieczenia w ten sposób, niezaprzeczalnie stworzyłoby backdoora. I chociaż rząd może twierdzić, że jego użycie będzie ograniczone do tego przypadku, nie ma sposobu na zagwarantowanie takiej kontroli.

Zagrożenie dla bezpieczeństwa danych

Niektórzy twierdzą, że zbudowanie backdoora tylko dla jednego iPhone'a jest prostym, czystym rozwiązaniem. Ale ignoruje zarówno podstawy bezpieczeństwa cyfrowego, jak i znaczenie tego, czego rząd wymaga w tym przypadku.

W dzisiejszym cyfrowym świecie „kluczem” do zaszyfrowanego systemu jest informacja, która odblokowuje dane i jest tylko tak bezpieczna jak zabezpieczenia wokół nich. Po poznaniu informacji lub ujawnieniu sposobu obejścia kodu szyfrowanie może zostać pokonane przez każdego, kto posiada tę wiedzę.

Rząd sugeruje, że tego narzędzia można użyć tylko raz, na jednym telefonie. Ale to po prostu nieprawda. Po utworzeniu technika może być wielokrotnie używana na dowolnej liczbie urządzeń. W świecie fizycznym byłby odpowiednikiem klucza głównego, zdolnego do otwarcia setek milionów zamków - od restauracji i banków po sklepy i domy. Żaden rozsądny człowiek nie uznałby tego za akceptowalny.

Rząd prosi Apple o włamanie się do naszych użytkowników i podważenie dziesięcioleci rozwoju zabezpieczeń, które chronią naszych klientów, w tym dziesiątki milionów amerykańskich obywateli - przed wyrafinowanymi hakerami i cyberprzestępcami. Ci sami inżynierowie, którzy zbudowali silne szyfrowanie w iPhone, aby chronić naszych użytkowników, jak na ironię, otrzymaliby polecenie osłabienia tych zabezpieczeń i zmniejszenia bezpieczeństwa naszych użytkowników.

Nie możemy znaleźć precedensu dla amerykańskiej firmy zmuszonej do narażenia swoich klientów na większe ryzyko ataku. Od lat kryptolodzy i eksperci ds. Bezpieczeństwa narodowego ostrzegają przed osłabieniem szyfrowania. Takie postępowanie zaszkodziłoby tylko dobrze myślącym i przestrzegającym prawa obywatelom, którzy polegają na firmach takich jak Apple, aby chronić swoje dane. Przestępcy i źli aktorzy nadal będą szyfrowali, używając narzędzi, które są dla nich łatwo dostępne.

Niebezpieczny precedens

Zamiast prosić o działania legislacyjne w Kongresie, FBI proponuje bezprecedensowe wykorzystanie ustawy All Writs Act z 1789 r., Aby uzasadnić rozszerzenie jej władzy.

Rząd chciałby, abyśmy usunęli funkcje bezpieczeństwa i dodali nowe możliwości do systemu operacyjnego, umożliwiając wprowadzenie kodu elektronicznego. Ułatwiłoby to odblokowanie iPhone'a „brutalną siłą”, próbując tysiące lub miliony kombinacji z prędkością nowoczesnego komputera.

Implikacje żądań rządu są chłodne. Jeśli rząd może skorzystać z ustawy All Writs Act, aby ułatwić odblokowanie iPhone'a, będzie miał moc dotarcia do dowolnego urządzenia w celu przechwycenia danych. Rząd może rozszerzyć to naruszenie prywatności i zażądać od Apple zbudowania oprogramowania do nadzoru, aby przechwytywać wiadomości, uzyskiwać dostęp do dokumentacji medycznej lub danych finansowych, śledzić Twoją lokalizację, a nawet uzyskać dostęp do mikrofonu lub aparatu telefonu bez Twojej wiedzy.

Przeciwstawienie się temu porządkowi nie jest lekceważeniem. Uważamy, że musimy mówić w obliczu tego, co widzimy jako przesadzone przez rząd USA.

Podważamy żądania FBI z najgłębszym szacunkiem dla amerykańskiej demokracji i miłości do naszego kraju. Uważamy, że w najlepszym interesie wszystkich będzie wycofanie się i rozważenie implikacji.

Chociaż uważamy, że intencje FBI są dobre, byłoby błędem, gdyby rząd zmusił nas do zbudowania backdoora w naszych produktach. I ostatecznie obawiamy się, że to żądanie podważyłoby te same wolności i wolności, które nasz rząd ma chronić.

Tim gotuje