Czarownice, które przeklinały Bretta Kavanaugh, ćwiczyły wolną mowę

W zeszłą sobotę czarownice zebrały się w Catland, okultystycznej księgarni na Brooklynie w Nowym Jorku, aby umieścić heks na Bretcie Kavanaugh, niedawno mianowanym sądzie Sądu Najwyższego oskarżonym o napaść seksualną.

Umieścili na ołtarzu lalki z makiem przypięte do twarzy Kavanaugh i Prezydenta Donalda Trumpa, spalili świece w kształcie penisa z gwoździami i wyrecytowali przeklęty Psalm 109. Na zewnątrz katoliccy protestujący wykrzykiwali wiersze biblijne. Wszystko to było całkowicie legalne i bezspornie amerykańskie.

W Stanach Zjednoczonych umieszczenie heksa na kimś jest waszym konstytucyjnym prawem, pomimo tego, co mógłby wam powiedzieć lokalny egzorcysta. Przed ceremonią czarownic ksiądz Gary Thomas, egzorcysta diecezji San Jose, powiedział Narodowy Rejestr Katolicki że szesnastkowe „jest kuszeniem zła - nie o wolności słowa” i nalegało, by „wyczarowanie uosobionego zła nie podlegało wolności słowa”.

Powiedział też, że odprawi Mszę za Kavanaugh, w odpowiedzi na heks czarownicy. (Potwierdził rzecznik diecezji San Jose Odwrotność że „Ojciec Gary Thomas nie zrobił nic innego, jak tylko wymienić imię Kavanaugh w Modlitwie wiernych, która jest listą kilku intencji modlitewnych podczas regularnej Mszy w czwartek i sobotę”.

Ale diecezja San Jose nie odpowiedziała na pytanie, czy Kościół wierzy, podobnie jak ks. Thomas, te heksy nie są przykładem wolności słowa. Na szczęście zrobiło to pięciu wybitnych profesorów prawa i wygląda na to, że podczas gdy Thomas jest zatwierdzonym przez Watykan demonstrantem, nie ma go w kwestii Pierwszej Poprawki.

Timothy Zick, J.D. jest profesorem rządu i obywatelstwa Johna Marshalla w William & Mary Law School. Mówi, że heksy są chronioną mową, ponieważ samo pragnienie lub modlitwa z innymi, że krzywda przyjdzie na daną osobę, jest formą wolności słowa. Pierwsza poprawka nie chroni popierania bezprawnej działalności, która ma na celu i prawdopodobnie przyniesie szkodę, i nie chroni poważnego wyrazu zamiaru spowodowania szkody fizycznej.

„Ale heksy i inne„ zaklęcia ”nie należą do tych kategorii” - mówi Zick Odwrotność. „Są one bardziej podobne do myślenia złych myśli, a rząd naruszyłby Pierwszą Poprawkę, gdyby usiłował ograniczyć lub ukarać ich wypowiedzi”.

„Umieszczenie heksa na postaci publicznej to wolność słowa”

James Weinstein, J.D. Dan Cracchiolo Katedra Prawa Konstytucyjnego na Arizona State University zgadza się. On mówi Odwrotność że „jeśli heks i inne towarzyszące mu słowa nie mogłyby być rozumiane jako„ prawdziwe zagrożenie ”, by kogoś zranić, umieszczenie heksa na postaci publicznej jest wolną mową chronioną przez Pierwszą Poprawkę.”

Ruthann Robson, J.D. profesor CUNY School of Law, mówi, że istnieje tylko kilka wąskich zabezpieczeń wyjątków dotyczących wolności słowa, w tym starannie zdefiniowane doktryny zniesławienia, oszustwa i podżegania do przemocy. Zaklęcie, mówi Roboson Odwrotność, „Nie wpadłby w żaden z tych wyjątków”.

Roy Gutterman, JD dyrektor Centrum Wolnego Przemówienia w Tully na Uniwersytecie Syracuse, powody, dla których gdyby ograniczyć lub ukarać mówcę za wzywanie heksa, heks musiałby zostać zakwalifikowany jako rodzaj „mowy bez zabezpieczenia”. Ten rodzaj przemówienia powraca do tego, co Robson mówi: Są to kategorie wolności słowa niezabezpieczone przez Pierwszą Poprawkę i obejmują akty takie jak nieprzyzwoitość, krzywoprzysięstwo i zniesławienie.

Szesnastka, wyjaśnia Gutterman, niekoniecznie jest przykładem zniesławienia, ale pytanie, czy można to uznać za „prawdziwe zagrożenie” lub celowe zadawanie cierpienia emocjonalnego, wymaga, aby temat heksa - w tym przypadku Kavanaugh - uważają, że otrzymali realne zagrożenie dla bezpieczeństwa, a z kolei doświadczają poważnego stresu emocjonalnego.

„Emocjonalny tortur wymaga udowodnienia oburzającego zachowania wykraczającego poza normy przyzwoitości lub moralności, które powodują poważne cierpienie” - mówi Gutterman Odwrotność. „Nie sądzę, aby heks był karalny na mocy prawa karnego, ponieważ po prostu życzenie lub nadzieja, że ​​coś złego się stanie, nie jest przestępstwem”.

Ponadto prawdopodobne jest, że heks czarownicy jest chroniony przez inną klauzulę Pierwszej Poprawki: ochronę swobodnego wykonywania religii. Robson wyjaśnia, że ​​tak jak katolicki egzorcysta, taki jak Thomas, jest chroniony przez swobodne wykonywanie klauzuli religijnej Pierwszej Poprawki, „tak samo byliby chronieni pogańscy heksiści”. Pamiętaj, że w tym czasie pierwsza poprawka wygląda tak:

„Kongres nie będzie podejmował żadnych przepisów prawnych dotyczących ustanowienia religii lub zakazujących ich swobodnego wykonywania; lub skrócenie wolności słowa lub prasy; lub prawo ludzi do pokojowego gromadzenia się i składania petycji do rządu o naprawienie skarg ”.

Howard Schweber, Ph.D. profesor polityki amerykańskiej, który uczy prawa konstytucyjnego na Uniwersytecie Wisconsin, Madison zgadza się, że próba umieszczenia heksa na Kavanaugh jest podwójnie chroniona zarówno jako wolność słowa, jak i swobodne ćwiczenia religijne.

„Ojciec Thomas powinien trzymać się teologii”.

„Ojciec Thomas powinien trzymać się teologii” - mówi Schweber Odwrotność. „Zgodnie z pierwszą poprawką nie ma konkretnych kategorii mowy chronionej; zamiast tego istnieją kategorie mowy niezabezpieczonej, takie jak oszustwo, groźby lub zniesławienie. Ale nie ma kategorii mowy niezabezpieczonej związanej z „wywoływaniem”.

Jak na ironię, chociaż Thomas może nie widzieć heksów jako formy wolności słowa, jego masa jest dokładnie tym, co niektórzy badacze konstytucyjni twierdzą, że jest najlepszym sposobem radzenia sobie z czymś takim jak heks. Przeciw-mowa jest doktryną prawną, która zakłada, że ​​najlepszym sposobem radzenia sobie z negatywną wolną mową jest przeciwdziałanie jej pozytywnej wolności słowa. Może przybierać różne formy, ale zawsze jest to obalenie innego twierdzenia, oparte na idei, że odpowiedź na fałsz nie jest cenzurą, ale wyrazem tego, co się uważa za słuszne.

„Podobnie jak modlitwa, magia i czary są mocno zakorzenione w tradycji wolności słowa”, mówi Zick. „Właściwą odpowiedzią na heks to przeciw-mowa - która, nawiasem mówiąc, jest w istocie tym, czym wydaje się być„ egzorcyzm ”.”