Bill Gates twierdzi, że Apple powinien odblokować iPhone'a w San Bernardino Case

Inny głos dołącza do kakofonicznej opinii Apple przeciwko rządowi Stanów Zjednoczonych: John McAfee Bill Gates. Wtorek rano, w wywiadzie dla Financial Times, współzałożyciel Microsoftu, a teraz „doradca technologiczny”, postanowił zagrać kontrarian. Prezes firmy Apple, Tim Cook, sugeruje Gates, wprowadza w błąd opinię publiczną: ta sprawa nie stworzyłaby tak zniechęcającego, silnego precedensu, a Cook nie ma racji twierdząc, że zwycięstwo rządu „byłoby odpowiednikiem klucza głównego, zdolnego otworzyć setki miliony zamków. ”

„Jest to szczególny przypadek, w którym rząd prosi o dostęp do informacji. Nie proszą o jakąś ogólną rzecz; proszą o konkretny przypadek - powiedział Gates FT. „Apple ma dostęp do informacji. Po prostu odmawiają dostępu, a sądy powiedzą im, czy zapewnić dostęp, czy nie. ”

Sprawy sądów rejonowych w Stanach Zjednoczonych nie ustanawiają precedensów w kamieniu, choć wielu w systemie sądowniczym wolałoby, aby tak było. W obrębie określonej jurysdykcji precedens jest silniejszy, ale gdy prawnicy próbują rozciągnąć precedens na linie państwowe, ten precedens traci wpływ. Sędzia Pym w sprawie San Bernardino nie ma więc obowiązku przestrzegania tego, co z technicznego punktu widzenia byłoby „precedensem”. odniesienie tej decyzji i podać przyczyny jej sprzeciwu. Przykładowy przypadek nowojorskiej infiltracji iPhone'a.

Gates jest świadomy tych słabości, a także, prawdopodobnie, na wniosek rządu. Później FT wywiad próbuje narysować podobieństwa między informacjami iPhone'a - wiadomościami, e-mailami, numerami telefonów, zdjęciami, aktualnymi dokładny lokalizacja itp. - oraz inne informacje, takie jak zapisy bankowe i rejestry telefoniczne, które Amerykanie już de facto utracili na rzecz rządu.

On mówi:

„To nie różni się od: Czy ktoś kiedykolwiek był w stanie powiedzieć operatorowi telefonicznemu, aby uzyskał informacje? Zapisy bankowe: Czy ktoś powinien mieć dostęp do zapisów bankowych? Nie ma różnicy między informacjami. Rząd przychodzi z prośbą o określony zestaw informacji.

„Powiedzmy, że bank przywiązał wstążkę do dysku i mówią:„ Och, nie pozwól mi przeciąć tej wstążki, ponieważ sprawisz, że wycięłem ją wiele razy - tylko dlatego, że ten facet jest tak straszną osobą ”.

Adwokat diabła może zasugerować, że informacja na iPhone'a jest nie analogiczne do zapisów bankowych i telefonicznych oraz próby zredukowania tej sprawy do zwykłej i niezróżnicowanej Informacja, Gates sam nas wprowadza w błąd. Ten adwokat diabła może wyjaśnić, że prywatne informacje na iPhone'ie są na innym poziomie niż zapisy bankowe lub telefoniczne. A Gates niewątpliwie odpowiedziałby, że rząd chce trochę informacji, a nie całego iPhone'a. Tylko trochę. Ale kto może powiedzieć, że nie będzie się nadawał, gdy nikt nie ogląda:

Zrobiłoby to jednak z tymi dwoma dyskutantami, aby potwierdzić liczbę iPhone'ów obecnie znajdujących się w obiegu w USA: około 100 milionów. Szanse są wysokie, że ta konkretna kwestia będzie się nadal pojawiać. I, jak mówi sam Gates: „Gdy tylko firma przyznaje rządowy dostęp jednej osobie, to przyznają, że mogą to zrobić na wielu ludziach”.

Tim Cook podtrzymuje, że karta „jednorazowego dostępu”, którą pociąga rząd, jest blefem; Gates się nie zgadza. Ironią jest tu rozbieżność między rekordami zabezpieczeń Windows i Mac: oprócz reputacji jego firmy jako bezpiecznie jak diabli, Cook niezależnie stanął przed tylnymi drzwiami rządu.

Ruch Gatesa - informacja to tylko informacja - powinien zrobić niewiele, aby przekonać użytkownika iPhone'a do odejścia Cooka od przyszłości, w której rząd wygrał i ustanowił precedens dla przeszukiwania iPhone'a tak, jakby szuflady komody w sypialni.

Jeśli rząd może skorzystać z ustawy All Writs Act, aby ułatwić odblokowanie iPhone'a, będzie miał moc dotarcia do dowolnego urządzenia w celu przechwycenia danych. Rząd może rozszerzyć to naruszenie prywatności i zażądać od Apple zbudowania oprogramowania do nadzoru, aby przechwytywać wiadomości, uzyskiwać dostęp do dokumentacji medycznej lub danych finansowych, śledzić Twoją lokalizację, a nawet uzyskać dostęp do mikrofonu lub aparatu telefonu bez Twojej wiedzy.

Warto zauważyć, że rząd jest prawdopodobnie bardziej zmotywowany do ustanowienia tutaj precedensu niż do uzyskania dostępu do tego konkretnego iPhone'a, zważywszy, że może nie zawierać informacji przydatnych w sprawie. (A nawet jeśli tak, istnieje duża szansa, że ​​rząd już ma te informacje, a zatem ten konkretny iPhone nie ma znaczenia.

Dziennikarze: Najważniejsze szczegóły w przypadku @FBI v. # Apple są zasłaniane przez urzędników. Sceptycyzm jest tutaj sprawiedliwy: pic.twitter.com/lEVEvOxcNm

- Edward Snowden (@Snowden) 19 lutego 2016 r

(h / t Financial Times.)