Wybory 2016: Badanie łączy prezydencję Trumpa ze skokiem w kontroli urodzeń

Po wyborze Donalda Trumpa na prezydenta, kobiety z USA obawiały się, że nowa administracja utrudni im dostęp do środków antykoncepcyjnych. W rezultacie wielu ogłosiło, że dostanie długoterminową kontrolę urodzeń, zanim będzie za późno. Nowe badania dowodzą, że te kobiety dotrzymały słowa.

Badanie opublikowane w poniedziałek JAMA Internal Medicine pokazuje, że wkrótce po wyborach prezydenckich w 2016 r. nastąpił gwałtowny wzrost liczby długo działających odwracalnych środków antykoncepcyjnych, grupy obejmującej implanty i urządzenia wewnątrzmaciczne (IUD).

W badaniu, w którym skupiono się na kobietach w wieku od 18 do 45 lat ubezpieczonych komercyjnie, zbadano, ile z tych kobiet otrzymało długo działające odwracalne środki antykoncepcyjne (LARC) w ciągu 30 dni roboczych przed wyborami i po nich. Następnie naukowcy porównali te dane z 30 dniami przed i po 8 listopada 2015 r. Porównanie to pomogło im ustalić, jakie były wskaźniki wstawiania LARC w „normalnym” roku. Podsumowując, stwierdzili 21,6-procentowy wzrost współczynników wstawiania metod LARC w ciągu 30 dni po wybraniu Trumpa.

Piszą, że jeśli te wyniki zostaną przedstawione około 33 milionom kobiet w Stanach Zjednoczonych w tej grupie wiekowej w 2016 r. Z ubezpieczeniem zdrowotnym sponsorowanym przez pracodawcę, stawki te odpowiadają 700 dodatkowym wkładom dziennie związanym z wyborami. Przekłada się to na dodatkowe 21 000 implantów i wkładek wewnątrzmacicznych.

„Myślę, że wielkość efektu, który znaleźliśmy, jest imponująca”, mówi autorka, Lydia Pace, M.D. Odwrotność.

Pace, adiunkt nauk medycznych w Harvard Medical School, mówi, że podobnie jak wielu ludzi, ona i jej zespół słyszeli raporty organizacji opieki zdrowotnej i dostawców doświadczających wzrostu u kobiet poszukujących wkładek wewnątrzmacicznych po wyborach w 2016 roku. Chcieli zobaczyć, kiedy statystycznie uwzględnisz wcześniej istniejące trendy w stosowaniu metod LARC, czy wybory powyborcze były prawdziwe.

„Dla mnie wyniki sugerują, że na antykoncepcyjne decyzje i decyzje kobiet wpływają lub mogą mieć wpływ wydarzenia polityczne, a ponadto, że kobiety ubezpieczone prywatnie cenią sobie środki antykoncepcyjne” - mówi Pace.

To, jak twierdzi, jest ważnym przesłaniem dla społeczeństwa i decydentów. Pace uważa, że ​​uczciwe jest stwierdzenie, że kobiety powinny obawiać się utraty środków antykoncepcyjnych w dzisiejszym środowisku politycznym, powołując się na to, że istnieje „kilka ostatnich polityk krajowych, które zagrażają zarówno kobietom prywatnym, jak i publicznym, dostępowi do kompleksowej opieki reprodukcyjnej, w tym antykoncepcji”.

W 2012 r. Affordable Care Act wyeliminował podział kosztów na antykoncepcję u większości kobiet posiadających prywatne ubezpieczenie zdrowotne. W rezultacie do 2013 r. Większość kobiet nie miała wydatków na antykoncepcję z własnej kieszeni, a mediana wydatków na większość metod antykoncepcyjnych, w tym na pigułkę i wkładkę domaciczną, spadła do zera. Wcześniej wysoki koszt metod długotrwałego działania, takich jak wkładka wewnątrzmaciczna i implant, był znaczącą barierą dla wielu kobiet.

Wkładki wewnątrzmaciczne i implanty są nie tylko dłużej działające, ale także kobiety, które używają tabletek antykoncepcyjnych, plastra lub pierścienia dopochwowego, są 20 razy bardziej narażone na niezamierzoną ciążę niż kobiety, które używają wkładki wewnątrzmacicznej lub implantu.

Administracja Trumpa podjęła próbę zmiany ACA w 2017 r. Dzięki nowej polityce, która pozwoliłaby pracodawcom na korzystanie z ich „praw sumienia” - pracodawcy mogliby zrezygnować z płacenia za antykoncepcję pracowników, jeśli mają religijne lub moralne zastrzeżenia do kontroli urodzeń. W styczniu dwóch sędziów federalnych skutecznie zablokowało tę zasadę, ale eksperci nie sądzą, że porażka powstrzyma administrację przed podobnymi ruchami w przyszłości.

Badanie jest ograniczone, ponieważ badało tylko kobiety z ubezpieczeniem komercyjnym, a kobiety, które otrzymały środki antykoncepcyjne, nie były pytane, dlaczego podjęły decyzję. Pace i jej koledzy piszą, że wyniki mogą odzwierciedlać „odpowiedź na obawy przed utratą środków antykoncepcyjnych z powodu sprzeciwu prezydenta Trumpa wobec ACA lub stowarzyszenia wyborów z 2016 r. Z intencjami reprodukcyjnymi lub świadomością LARC”.

Tymczasem pracownicy Planned Parenthood potwierdzają pogląd, że wybory spowodowały wzrost liczby osób. Rzecznik powiedział CNBC że było „prawie dziesięciokrotne zwiększenie liczby wizyt w IUD w pierwszym tygodniu po wyborach” i że „widzieli oni również bezprecedensowy wzrost liczby pytań o dostęp do opieki zdrowotnej i kontroli urodzeń, zarówno w Internecie, jak iw naszych ośrodkach zdrowia”.

Pace zauważa, że ​​nie ma „idealnego” wskaźnika wykorzystania metod LARC, ale wskaźniki wykorzystania LARC w Stanach Zjednoczonych są nadal niższe niż w wielu innych krajach. I choć nasze stawki rosną, nie każdy może łatwo uzyskać dostęp do metody LARC. Mity i nieporozumienia dotyczące IUDS, rozpowszechniane zarówno przez lekarzy, jak i pacjentów, wpłynęły na ich adopcję, a nawet możliwość ich posiadania jest daleka od wszechobecności we wszystkich stanach.

„W idealnym wszechświecie”, mówi Pace, „wszystkie kobiety miałyby dostęp do jakiejkolwiek metody antykoncepcji, która byłaby najbardziej sensowna w świetle jej preferencji i celów”.