Dlaczego Pandora nic nam nie mówi

Niedawno Pandora „przepowiedziała” artystów do obejrzenia w 2016 roku. Rzecz w tym, że wiele z nich nigdy nie będzie wartych oglądania, co jest wadą korzystania z czystej dedukcji danych do określenia czegoś, co ostatecznie jest oceną człowieka. Inne już od dawna są widoczne, tworząc taką listę - lista z pełnym rozpowszechnianiem reklam - wydaje się bardziej nieistotna. Choć Pandora miała nadzieję opracować przydatne narzędzie, trudno jest wyciągnąć główne wnioski z tego rodzaju śledzenia.

Internetowa usługa radiowa wykorzystała dane z Next Big Sound - firmy analitycznej, którą kupiła w maju, która śledzi popularność piosenek online i za pośrednictwem mediów społecznościowych - aby określić 25 artystów na swojej liście. Napisał rzecznik Pandory Odwrotność że lista „była połączeniem spostrzeżeń branżowych z grupy Pandora Music Maker Group i danych Next Big Sound, które dotyczyły kombinacji czynników - jak artyści zaczynają występować na Pandorze, a także innych spostrzeżeń, w tym konwersacji w mediach społecznościowych. ”

„Następny wielki dźwięk (który również rysuje numery Pandory) pozwolił nam przyjrzeć się innym czynnikom zewnętrznym i zaangażowaniu oraz dotrzeć do każdego z tych artystów za pośrednictwem mediów społecznościowych (obejmuje to różne punkty danych, w tym rozmowy społeczne (Twitter, Facebook, Instagram.) I zasięg). Wszystkie te dane są sprawdzane przez naszą grupę Music Maker i zespół Next Big Sound, aby stworzyć ostateczną listę. ”

Ta rozmowa jest jednak niemożliwie trudna do śledzenia w rzeczywistym świecie. Istnieją strony internetowe innych firm, takie jak TwitterCounter, które wypluwają „Worldwide Rank” w celu uzyskania odpowiedniego znaczenia. Jest też bardziej niezawodny Klout, który daje miłą, okrągłą ocenę znaczenia mediów społecznościowych. Ale niektórzy artyści Pandory, tacy jak Brooklyn Trio Wet, mają niezwykle niskie rankingi Worldwide, podczas gdy inni, jak masywny brytyjski czteroosobowy zespół Rudimental, mają podobny wynik Klouta do rzeczywistych gwiazd popu.

W 2014 r. Next Big Sound śledził około 450 miliardów strumieni z Pandory, wśród innych usług, co oznacza, że ​​powinien on mieć funkcjonalne zrozumienie tego, czego ludzie słuchają na swoich urządzeniach. Jednak każda formuła, która może zawierać nazwiska bez nazwisk i artystów z całego świata na tej samej liście „Artists to Watch in 2016”, jest przynajmniej częściowo wadliwa.

Nie ma też znaczenia dla smaku, ponieważ BJ the Chicago Kid, artysta, który ma mnóstwo sporego wyglądu, ale nigdy nie znalazł prawdziwej sławy, jest na szczycie listy. Gdyby miał być sławny, to już by się stało, niezależnie od tego, co mogą powiedzieć analitycy. (Na co warto zwrócić uwagę, jego światowy ranking TwitterCounter # 110,659 również nie wskazuje na rosnącą gwiazdę.)

Podczas gdy lista Pandora Artists to Watch w 2016 roku nie zapewnia wglądu w przyszłość muzyki, pokazuje ona całkiem dobrze, jak dane nie mają jeszcze zastosowania w formie sztuki. Na razie nic, co analitycy nie mogliby nam powiedzieć, że już nie wiemy.