Dlaczego nie wszyscy skazani mają GPS Tracker?

Ponad tydzień po polowaniu na skazanych morderców Richarda Matta i Davida Sweata nie ma śladów uciekinierów, którzy tunelowali z więzienia w Nowym Jorku. „Nie wiemy, czy nadal są w najbliższej okolicy lub czy są już w Meksyku”, powiedział w niedzielę gubernator Andrew Cuomo w mediach.

To nie jest uspokajający dźwięk.

Niektórzy politycy, w tym senator stanu Nowy Jork, Kathy Marchione, zareagowali na jailbreak, wyrażając swoje poparcie dla technologii śledzenia przestępców, albo kostek, albo, co bardziej problematyczne, implantów podskórnych. To trudna sprzedaż, która brzmi jak łatwa sprzedaż. Jest powód, dla którego każdy więzień nie jest stale monitorowany.

Cóż, właściwie pięć powodów.

Możesz zdjąć bransoletki na kostkę.

Idealnie, monitory GPS są zabezpieczone przed manipulacją przez osoby niepowołane, powiadamiając władze o próbach wycięcia lub rozciągnięcia taśmy. Ale nie mogą się równać z mistrzami na poziomie, powiedzmy, Marthy Stewart. „Wiem, jak to zrobić” - powiedziała Targowisko próżności w 2005 r. o jej federalnym akcie. „To jest w Internecie. Sprawdziłem to. ”YouTube to skarbnica wątpliwie skutecznych filmów na temat usuwania bransoletek na kostki, które zawierają jeszcze bardziej wątpliwe sugestie w komentarzach.

Czy te strategie działają? Ujmijmy to w ten sposób: nikt nie przesłuchiwał Stewarta, kiedy była najsłynniejszym skazanym w Ameryce.

Więzienia nie mają budżetów.

Więzienia federalne i stanowe są ograniczone, podobnie jak prawie każda organizacja rządowa, dzięki ograniczonym lub kurczącym się budżetom, a monitory kostek mogą kosztować nawet 12 USD dziennie. Urządzenia i oprogramowanie wiążą się nie tylko z kosztami, ale dane lokalizacyjne wymagają infrastruktury i monitorowania. Jeśli masz monitory, musisz kogoś monitorować.

Dane GPS nie są agnostyczne.

George Drake, prezes firmy śledzącej przestępców Correct Tech, powiedział Vocativ w 2014 r., Że federalni monitory i monitory stanu „używają różnych platform do gromadzenia danych”. W kwietniu 2014 r. Brak przesłuchu nie wywołał alarmu, gdy dwóch skazanych przestępców seksualnych Obaj noszą monitory, rzekomo zgwałcili i zabili cztery kobiety. Jeśli ten incydent nie spowodował reformy, trudno sobie wyobrazić, co będzie.

Wszczepione trackery można wyjąć.

Analogia często wykrywana w celu śledzenia skazanych polega na tym, że byłaby ona podobna do sposobu, w jaki lokalizujemy psy. Jeśli jest noszony, jest to porównanie technologicznie zdrowe. Śledzenie zwierząt domowych polega na wszczepieniu mikroczipów identyfikacji radiowej (RFID), które są wielkości ziarna ryżu i osadzone pod skórą. Prawdopodobnie zwierzęta nie są w stanie usunąć trackerów pod skórą, ale ludzie będą w stanie. Należy również zauważyć, że RFID różni się od GPS - GPS, jak wskazuje jego nazwa, jest ogólnoświatowym systemem wykorzystującym satelity, podczas gdy RFID musi znajdować się w zasięgu urządzenia skanującego, aby się zarejestrować. Każdy, kto dotarł do Meksyku, mógłby tam zostać (i czekać na Morgana Freemana).

Implantacyjne trackery to etyczne pole minowe.

Podobnie jak w przypadku śledzenia GPS pojawiają się pytania etyczne dotyczące kontroli i prywatności, tak samo jak implanty. W 2010 r. Prawodawcy z Wirginii zakazali pracodawcom lub ubezpieczycielom zmuszania kogoś do wszczepienia mikroczipa, powołując się na obawy dotyczące prywatności. Również fundamentalistyczny sponsor chrześcijański twierdził, że mikroczipy mogą być Znakiem Bestii, zgodnie z Księgą Objawienia, więc tak jest.

W oczach prawa skazani tracą pewne prawa obywatelskie, ale operacje wymuszone są bardziej ekstremalne niż możliwość zakupu broni. A personel więzienny wykonujący implanty może nie zawsze być gotowy do tabaki - nawet ci, którzy podają śmiertelne zastrzyki, zostali uznani za „kompletnych idiotów”. A lekarze, którzy złożyli przysięgę „nie szkodzić”, mogą nie być albo dostępni, albo przystępne dla operacji.