Sąd Najwyższy obala naukę śmieciową w Teksasie Prawo antyaborcyjne HB 2

$config[ads_kvadrat] not found

Zakaz aborcji. Ustawa antyaborcyjna Kai Godek

Zakaz aborcji. Ustawa antyaborcyjna Kai Godek

Spisu treści:

Anonim

W zdumiewającym orzeczeniu 5-3 Sąd Najwyższy w poniedziałek zawarł w Teksasie antyaborcyjne prawo, które zamknęłoby większość pozostałych klinik aborcyjnych stanu. I wykorzystali do tego zimne, twarde fakty.

W marcu, kiedy sąd po raz pierwszy usłyszał stylizację sprawy Whole Woman’s Health przeciwko Hellerstedt - Teksas twierdził, że „aborcja jest legalna i dostępna” w stanie, pomimo przejścia HB 2, prawa stanowego, które wymagało od klinik aborcyjnych wprowadzenia kosztownych ulepszeń strukturalnych, a lekarzy aborcyjnych w celu uzyskania przywilejów w pobliskich szpitalach. Stanowe twierdzenie, że prawo chroni zdrowie i bezpieczeństwo kobiet, zostało poważnie potępione przez lekarzy z całego świata, w tym przez tych, którzy tworzą American Medical Association. W rzeczywistości prawo wymusiłoby zamknięcie klinik, które nie mogą wprowadzić niezbędnych zmian i ograniczyć dostęp do klinik dla kobiet w bardziej wiejskich częściach kraju.

„Nadmierne obciążenie”

Ale w dzisiejszej przełomowej decyzji sąd uznał Teksas za swoje wątłe twierdzenia medyczne. Państwo nie może zapewnić „pojedynczej instancji”, w której te wymogi pomogłyby „nawet jednej kobiecie” uzyskać lepsze traktowanie:

„Nie istniał żaden poważny problem zdrowotny, który nowe prawo pomogło wyleczyć”, pisze Justice Stephen Breyer. „Zgadzamy się z sądem rejonowym, że wymóg dotyczący ośrodka chirurgicznego, podobnie jak wymóg dotyczący przywilejów, zapewnia niewiele, jeśli w ogóle, korzyści zdrowotnych dla kobiet, stanowi istotną przeszkodę dla kobiet poszukujących aborcji i stanowi„ nadmierne obciążenie ”dla ich konstytucyjne prawo do tego. ”

Przeciwnicy HB 2, którzy wezwali sąd do #StopTheSham, pochwalili koncentrację rządzących na faktach:

#SCOTUS odnotowuje „wirtualny brak jakichkolwiek korzyści zdrowotnych” w wymogach HB2 dotyczących dopuszczenia. Naprawdę podważa wiele ustaw #prolife.

- Jill Filipovic (@JillFilipovic) 27 czerwca 2016 r

„Poza racjonalnym przekonaniem”:

„Jest to racjonalne przekonanie, że # HB2 może rzeczywiście chronić zdrowie kobiet” -Ginsburg #notoriousRBG #SCOTUS pic.twitter.com/XoWaISJbJ4

- (((sfpelosi))) (@sfpelosi) 27 czerwca 2016 r

„Staliśmy w świetle”:

„Staliśmy w świetle i wygraliśmy”. @AmyHM pic.twitter.com/FljmBlJfYh

- Erin Matson (@erintothemax) 27 czerwca 2016 r

Dowody obejmowały recenzowane badania, zeznania ekspertów i bardziej rzeczywiste badania naukowe, które wykazały, że powikłania rzadko wymagają przyjęcia do szpitala, a większość powikłań wymagających hospitalizacji występuje kilka dni po aborcji, a nie bezpośrednio na miejscu.

Dzisiejsza decyzja Sądu Najwyższego nie tylko obali HB 2 w Teksasie, ale wpłynie również na podobne tak zwane przepisy „TRAP” (ukierunkowane regulacje aborcyjne), które zostały wdrożone w całym kraju.

W swojej zgodnej opinii sędzia Ruth Bader Ginsburg pisze: „Ukierunkowane regulacje prawne dotyczące aborcji, takie jak HB 2, które w niewielkim stopniu lub w ogóle nie mają wpływu na zdrowie, ale raczej utrudniają aborcję, nie mogą przetrwać kontroli sądowej”.

Ponieważ nie możesz przeliterować „prawdy” bez „Ruth”.

Przeczytaj pełną decyzję tutaj:

$config[ads_kvadrat] not found