Inteligentni projektanci przyjmują pracę DNA ateisty Craiga Ventera jako dowód twórcy

Pod koniec marca zespół naukowców pod kierownictwem genetyka J. Craiga Ventera ogłosił w czasopiśmie Nauka stworzyli syntetyczny organizm z minimalną ilością informacji genetycznej: w sumie 473 geny. Co zaskoczyło - i, według słów Ventera, „upokorzony” naukowcy stwierdzili, że prawie jedna trzecia tych genów była tajemnicza, bez wyraźnie znanej funkcji.

Wyczuwając otwarcie, inteligentni projektanci rzucili się do luki biologicznej ciekawości.

„Tylko Bóg, projektant, może sprawić, że żywe stworzenia będą tak złożone, jak twierdzą naukowcy”, brzmi nagłówek na stronie internetowej Christian Today. (Posty na Christian News Network i CNSNews.com Kontynuacja tego wątłego wątku.) Jednak przekształcenie tych badań w pro-inteligentny argument projektowy jest w najlepszym wypadku umyślnym błędnym odczytaniem, zastosowanym przez Ann Gauger, biologa, który pracuje w pro-inteligentnym projekcie non-profit grupy Biologic Institute.

Gauger twierdzi, że minimalny genom jest synonimem nieredukowalnie złożonego. „Systemy nieredukowalne są dowodem inteligentnego projektu”, napisała w artykule CNSNews.com, „Ponieważ tylko umysł ma zdolność do projektowania i wdrażania tak bogatej w informacje, współzależnej sieci jak minimalna komórka”. Jednak nawet tak zwane systemy nieredukowalnie złożone nie są w rzeczywistości nieredukowalne. Jak napisał John Rennie (który, w pełnym ujawnieniu, był moim profesorem na New York University) w 2002 r.:

„Nieredukowalna złożoność” to okrzyk bojowy Michaela J. Behe ​​z Lehigh University, autora Darwin's Black Box: biochemiczne wyzwanie dla ewolucji. Jako domowy przykład nieredukowalnej złożoności, Behe ​​wybiera pułapkę na myszy - maszynę, która nie mogłaby funkcjonować, gdyby brakowało któregokolwiek z jej fragmentów i których kawałki nie mają wartości, z wyjątkiem części całości. To, co jest prawdą w przypadku pułapki na myszy, mówi nawet, że jest bardziej prawdziwe z wici bakteryjnej, podobnej do organelli komórkowej używanej do napędu, która działa jak silnik zaburtowy. Białka tworzące wici są niesamowicie ułożone w komponenty silnika, przegub uniwersalny i inne struktury, takie jak te, które może określić ludzki inżynier. Możliwość, że ta skomplikowana tablica mogła powstać w wyniku ewolucyjnej modyfikacji, jest praktycznie zerowa, argumentuje Behe, co świadczy o inteligentnym projekcie. Podobny punkt dotyczy mechanizmu krzepnięcia krwi i innych układów molekularnych.

Jednak biologowie ewolucyjni mają odpowiedzi na te zastrzeżenia. Po pierwsze, istnieją wici z formami prostszymi niż te, które cytuje Behe, więc nie jest konieczne, aby wszystkie te komponenty były obecne, aby wić flagowa działała. Wyrafinowane składniki tej wici mają precedensy gdzie indziej w naturze, jak opisuje Kenneth R. Miller z Brown University i innych. W rzeczywistości cały zespół wici jest bardzo podobny do organelli, którą Yersinia pestis, bakteria dżumy, używa do wstrzykiwania toksyn do komórek.

Kluczowe jest to, że struktury składowe wici, które Behe ​​sugeruje, nie mają żadnej wartości poza ich rolą w napędzie, mogą służyć wielu funkcjom, które pomogłyby w ich ewolucji. Ostateczna ewolucja wici mogła wówczas obejmować tylko nową rekombinację wyrafinowanych części, które początkowo ewoluowały do ​​innych celów. Podobnie, układ krzepnięcia krwi wydaje się obejmować modyfikację i opracowanie białek, które były pierwotnie używane w trawieniu, według badań Russella F. Doolittle z University of California w San Diego. Zatem część złożoności, którą Behe ​​nazywa dowodem inteligentnego projektu, wcale nie jest nieredukowalna.

W tym przypadku inne formy życia mogą rzeczywiście funkcjonować z mniejszą ilością informacji genetycznej niż organizm, który stworzyli genetycy - to tylko za minimalny genom dla jednej konkretnej bakterii, Venter starannie wskazał.

Jednak gorsze niż błędne odczytanie jest, gdy inteligentna interpretacja projektu zmienia się w prostą kłamliwość. Badania Citing Venter, Christian Today pisarz Andre Mitchell mówi: „Jednak w trakcie eksperymentów zdali sobie sprawę, że tylko Wyższa Istota może tworzyć istoty, które są wewnętrznie złożone”. Nauka papier jest przywoływany przez Boga.

Być może Mitchell nie zna Ventera, ale nie jest tak, że genetyk trzyma swoją kartę ateizmu blisko piersi. Na przykład: w książce dla Bóg urojony, Venter tryska na temat biologa i współwyznawcy Richarda Dawkinsa: „Richard Dawkins jest czołowym wróżbitą naszych czasów. Poprzez eksplorację ewolucji życia opartej na genach, jego praca wywarła głęboki wpływ na tak wiele naszego wspólnego myślenia i Bóg urojony kontynuuje swoją prowokującą do myślenia tradycję. ”

To, że niektórzy najbardziej znani żywi naukowcy wciąż mogą być upokorzeni dziurami w naszej wiedzy, jest świetna. Ale tylko dlatego, że istnieją dziury, nie oznacza to, że inteligentny projekt może usprawiedliwiać się w nich.