Dane CDC o spadku współczynnika płodności w USA są wykorzystywane przez białych nacjonalistów

Amerykańskie centra kontroli i zapobiegania chorobom poinformowały w tym tygodniu, że tempo narodzin amerykańskich dzieci jest poniżej tego, co jest potrzebne do utrzymania populacji. W klasycznym stylu demograficznym raport również przełamał te statystyki według rasy i stanu. Ta powszechna praktyka statystyczna zrodziła pewne niezamierzone konsekwencje po tym, jak dane zwróciły uwagę białych nacjonalistów, co krytycy obwiniają za nieodpowiedzialne zgłaszanie.

Raport wykazał, że współczynnik całkowitej płodności (TFR), dla kobiety wszystkich ras i pochodzenia Przewiduje się, że będzie niższy niż wymagany do utrzymania populacji (TFR odnosi się do liczby dzieci, których 1000 kobiet można oczekiwać w ciągu życia reprodukcyjnego). Niektórzy użytkownicy Twittera byli bardziej zainteresowani podziałem rasowym tych informacji, które CDC zawarło w swoim raporcie: Dla białych kobiet nie było państw, które spełniałyby niezbędną „stopę zastąpienia”, dla czarnych kobiet było 12 stanów, które spełniły ten znak, a dla kobiet pochodzenia latynoskiego było 29 stanów. Jak wskazali eksperci zdrowia publicznego Odwrotność raport nie zawierał kluczowego kontekstu dotyczącego nierówności rasowych i społeczno-ekonomicznych potrzebnych do zrozumienia tych danych.

W ciągu kilku godzin od wydania raportu, blog alt-right Infowars zagregowane Daily Mail historia na temat raportu, twierdząca, że ​​„eksperci” twierdzą, że „znacznie mniejszy odsetek kobiet urodzonych przez imigrantów ma więcej dzieci”. Nienawistne komentarze pojawiły się na Twitterze: „promowaliśmy zastąpienie przez prymitywne społeczeństwa”, napisał jeden użytkownik; inny powiedział: „misja wykonana dla inżynierów społecznych”. Użytkownik Twittera z 44 8000 obserwującymi, @RAMZPAUL, napisał: „Nasi ludzie tracą nadzieję, potrzebujemy ojczyzny”.

W porządku, globaliści mają plan. Oznacza to całkowite otwarcie granic, całkowite zepsucie gospodarki, klęczenie przed islamem i całkowite usunięcie wszystkich praw. Ale hej, to naprawi problem populacji.

- Mike Lee (@Mike_Lee_B) 10 stycznia 2019 r

Krótko mówiąc, te statystyki i nauka za nimi były wykorzystywane przez niektórych do utrwalania białej narracji nacjonalistycznej.

Dr Charles Gallagher, ekspert w dziedzinie międzyrasowych relacji grupowych na Uniwersytecie La Salle, mówi Odwrotność że raporty takie jak te są łatwe do usunięcia z kontekstu. W raporcie nie omówiono jasno podstawowych czynników społecznych lub ekonomicznych stojących za podziałem rasowym TFR i nie zawiera sekcji dyskusyjnej ani innych informacji kontekstowych w tym celu.

„Gdyby ktoś paranoikował o ludziach i białym ludobójstwie, byłoby to jeszcze jedno pióro w tej czapce” - mówi Gallagher. „Oto problem: naprawdę nie możesz być odpowiedzialny za to, jak ludzie wykorzystują dane z nauk społecznych. Widzę w rodzaju pracy, którą wykonuję, ludzie, którzy zrobili rzeczy, które opublikowałem i wyjąłem to całkowicie z kontekstu. Ludzie go używają, manipulują nim, masują, błędnie go interpretują, dla własnych celów ideologicznych. ”

Ashwin Vasan, Ph.D., adiunkt w Mailman School of Public Health w Columbia University, mówi, że celowe „masowanie” danych jest gorącym tematem debaty w sferze zdrowia publicznego. Fakt, że raport CDC nie wspomniał o geograficznych i rasowych nierównościach narodowych w dostępie do usług planowania rodziny lub jakości opieki wraz z podziałem rasowym sprawił, że dane były podatne na nadużycia przez „szkodliwych aktorów”.

Obowiązkiem działaczy zdrowia publicznego jest „masowanie” - przekonuje.

„Najwyższy czas, aby zdrowie publiczne jako dziedzina i epidemiologia jako dziedzina wzięły na siebie pewną własność kontekstualizacji narracji” - opowiada Vasan Odwrotność. „Zwłaszcza w dzisiejszych czasach, w których widzimy niesamowitą polaryzację społeczną, ekonomiczną i rasową oraz podział, pogląd, że możemy po prostu umieścić dane i umyć ręce implikacji, prawdopodobnie nie jest prawidłowy. Obowiązkiem nas jest próba powstrzymania niektórych z nich za pomocą dodatkowego tła i kontekstu historycznego ”.

Nasi ludzie tracą nadzieję. Potrzebujemy ojczyzny.

- RAMZPAUL (@ramzpaul) 10 stycznia 2019 r

W dzisiejszym naładowanym klimacie politycznym przedstawianie danych dotyczących zdrowia publicznego w prostym, obiektywnym i tradycyjnym stylu demograficznym stosowanym przez CDC być może już nie wystarcza. Nowy raport zawiera sekcję „Dyskusja”, która pozwala zaokrąglić trendy w prezentowanych statystykach, ale nie zagłębia się w powodów lub kontekst historyczny za liczbami, które opisuje. Gdyby tak się stało, mogłoby to być trudniejsze do zinterpretowania przez „szkodliwych aktorów” Vasana.

Złożona historia statystyk TFR i sposób ich załamania przez rasę, mówi Gallagher, obejmuje wiele różnych powodów, dla których ludzie decydują się na posiadanie dzieci, od stabilności ekonomicznej po problemy zdrowotne. W wiadomości e-mail na adres Odwrotność autor raportu, dr Brady E. Hamilton, podkreślił, że ważnymi czynnikami tego spadku w TFR narodu jest spadek wskaźnik urodzeń (rzeczywista liczba urodzeń żywych na tysiąc osób w populacji) dla nastolatków i kobiet poniżej 30. roku życia. Raport ten podaje wskaźnik urodzeń według stanu i grupy wiekowej, ale nie umieszcza ich w kontekście trendu TFR, którym jest rodzaj kontekstu, który Vasan uważa za konieczny w tego rodzaju raportach.

Prosta czynność dodania sekcji kontekstowej do pierwszej sprawy w gazecie mogłaby znacznie wpłynąć na potencjalne ukształtowanie sposobu prezentacji tych informacji. Jest to już powszechny aspekt artykułów opublikowanych w czasopismach medycznych, mówi Vasan, dodając, że chciałby, aby stało się to standardową praktyką w tej dziedzinie.

„Myślę, że jednym ze sposobów na uniknięcie przekonania, że ​​wybieramy, kiedy to robimy, jest standaryzacja, aby była częścią każdego raportu”, mówi.

Mimo to nawet to nie zmienia faktu, że dane w raporcie są przedstawiane tak, jakby istniały w próżni, gdy w rzeczywistości będą interpretowane zgodnie z ideologiami daleko od laboratoriów w Centrum Statystyki Zdrowia. Przy odrobinie szczęścia zobaczymy więcej podstawowych kontekstów dodanych do tych raportów w przyszłości. Może to nie powstrzymać ludzi przed fikcją, ale może ułatwić obalenie ich argumentów w przyszłości:

„Spójrz: jeśli zamierzamy opisać jakiekolwiek różnice rasowe, demograficzne, ekonomiczne lub dotyczące orientacji seksualnej”, mówi Vasan, „musimy zapewnić podstawowy kontekst, co do tego, które dane wstępne mówią nam o niektórych nierównościach strukturalnych”.