Jak czerwoni rodzice państwa tworzą republikańskich partyzantów

Cieniowanie amerykańskiej mapy na „Czerwone stany” i „Błękitne stany” stało się tak akceptowane przez wyborców i gadające głowy, że są w stanie je zapomnieć, że łatwo jest zapomnieć o tych różnicach. Jeden z nich niemal przyznaje, że zaczątki brudu z Missisipi są raczej nagraniem niż rudą żelaza. To zbiorowa fikcja, ale zbiorowe fikcje mogą rodzić prawdziwe fakty. A samoświadomość sortowania Ameryki w dół linii politycznych całkowicie wpłynęła na Amerykanów, wpływając na dynamikę amerykańskiej rodziny.

Na papierze z 2016 r. Opublikowanym w czasopiśmie Psychologia polityczna, Jeffrey Lyons, profesor politologii w Boise State, zbadał, w jaki sposób konkurencyjne wpływy społeczne wpływają na czyjeś przekonania polityczne w trakcie ich życia. Zbadał dane z Youth-Parent Socialization Study, długofalowego badania śledzącego wpływ rodziców na politykę ich dzieci w latach 1965–1997 - z pewnością przestarzała praca, ale obecnie najlepsze dane na temat, jaki mają politolodzy. Odkrył, że wpływ rodzicielski jest najsilniejszym wskaźnikiem ewentualnej przynależności partyjnej. W 1965 r., Kiedy zasadniczo wszyscy badani mieli 18 lat, nastawienie społeczności zasadniczo nie miało znaczenia. Liczyli się ich rodzice.

Odkrycie to było zgodne z przyjętą nauką polityczną, ale Lyons opiera się na ustalonym konsensusie co do idei, że postawy koniecznie krystalizują się u ludzi w latach 20 i 30.

„Zasadniczo mówią, że jesteś kształtowany na wczesnym etapie życia, stajesz się stabilny i jesteś w pewien sposób nastawiony na trajektorię”, mówi Lyons. „Sugeruje to, że w pewnym sensie zapominamy o społecznej stronie rzeczy w późniejszym życiu. Mówię tylko, że musimy nadal patrzeć, jak socjalizacja wpływa na rozmowę w późniejszym życiu - nie powinniśmy po prostu rozmawiać o tym dla młodzieży i młodych dorosłych ”.

Rodzice mają około sześciu do ośmiu lat, w których są najpotężniejszą siłą w kształtowaniu stronniczości ich dzieci. Choć pozostawia to wrażenie, dzieci są następnie umieszczane w sytuacjach społecznych, które mają tendencję do zmiany ich perspektyw. Lyons odkrył, że najbardziej wpływowym agentem do tworzenia przynależności partyjnych był, po wczesnej rodzinie, współmałżonek. Badanie socjalizacyjne dla młodzieży ujawniło, że do 35 roku życia małżonek ma większy wpływ niż którykolwiek z rodziców na temat w wieku 18 lat. Bliskość nie dotyczy tylko dzieci.

„Widzimy naprawdę bliskie związki między oblubieńczymi postawami politycznymi” - mówi Lyons. „To naprawdę trudne zadanie, aby dowiedzieć się, co się dzieje - czy to fakt, że ludzie po prostu żenią się z kimś takim jak oni, czy też z czasem stają się bardziej podobni do współmałżonka? Istnieją na to sprzeczne dowody. ”

Te wpływy - rodzina, małżonek - służą jako mikrośrodowisko czyjegoś świata. Ale podczas gdy intymne więzi są większość wpływowe czynniki na przekonania polityczne, nie możemy zapomnieć o makro - środowiskowych naciskach, takich jak rzeczywiste miasta i stany, w których żyją ludzie. We wcześniejszych badaniach Lyons przyjrzał się temu, co dzieje się z postawami republikanów i demokratów, którzy przenoszą się z hrabstwa, które odzwierciedla ich przekonania polityczne, do takiego, który nie jest. Odkrył, że pod koniec czteroletniego okresu czasu około 15 do 20 procent ludzi faktycznie przerzuciłoby się na przyjęcie swojego adoptowanego domu.

„Kiedy patrzymy na kogoś, kto przenosi się z Teksasu do Massachusetts, widzimy, że w pewnym sensie stają się bardziej liberalni”, mówi Lyons. „Jedną rzeczą, którą zrobiłem, jest spojrzenie na dane na poziomie hrabstwa i próba ustalenia, dlaczego, na przykład, jeśli otoczenie powiatu stanie się bardziej demokratyczne, twoje postawy polityczne staną się bardziej demokratyczne. Czy to coś w stylu: „Nie chcę być jedynym Republikaninem w Cambridge w stanie Massachusetts?” Myślę, że dokładnie dlatego wciąż jest w powietrzu. ”

Wiemy, że różne regiony Stanów Zjednoczonych wydają się być skolonizowane przez grupy o różnych profilach psychologicznych. W 2013 r. American Psychological Association opublikowało analizę cech psychologicznych 1,5 miliona Amerykanów. Dane zebrane w okresie 12 lat pomogły psychologom zidentyfikować trzy profile psychologiczne powiązane z różnymi regionami. Cechy takie jak temperament i nieskrępowanie zostały wskazane mieszkańcom Nowej Anglii i Środkowego Atlantyku, Południowcy i Środkowo-Zachodni okazali się najbardziej konwencjonalni i przyjaźni, podczas gdy lud Wschodniego i Zachodniego wybrzeża okazał się zrelaksowany i kreatywny.

Cechy osobowości, mówi Lyons, mogą być powiązane z konkurencyjnymi systemami wierzeń. Badania potwierdzają to: konserwatyści cenią przynależność społeczną, podczas gdy liberałowie są bardziej autonomiczni. Liberałowie bardziej dbają o sprawiedliwość, a konserwatyści dbają o bezpieczeństwo. Konserwatywni wydają się być bardziej metodyczni, podczas gdy proces poznawczy liberałów często koncentruje się na „realizacji”. Te cechy - wracając do idei rodzinnego zainteresowania - wydają się ustalać na początku: badanie z 2006 r. W Journal of Research in Personality odkrył, że osobowość z dzieciństwa podczas przedszkola dokładnie przewidywała konserwatyzm w dorosłości.

Innymi słowy, rodzice kształtują długoterminową politykę swoich dzieci, kształtując osobowości swoich dzieci. A te osobowości grają tam, gdzie mieszkają ludzie. A gdzie ludzie żyją często ma wiele wspólnego z tym, jak rodzice decydują się wychowywać swoje dzieci.

Warto zauważyć, że naukowcy Laurel Elder i Steven Greene dokładnie wykazali, że rodziny republikańskie i demokratyczne nie są szczególnie różne. Mają dzieci w tym samym czasie, średnią liczbę dzieci i dzielą pracę w podobny sposób. Główna różnica polega na tym, jak ojcowie konceptualizują swoje role: ojcowie demokratyczni walczą bardziej z utrzymaniem równowagi między życiem zawodowym a rodzinnym i wydają się być mniej zadowoleni z siebie jako rodzice. Republikańscy ojcowie przyjmują tradycyjne role rodzicielskie i oceniają się bardziej jako postacie ojcowskie.

Różni ojcowie tworzą różne rodzaje dzieci. Różne rodzaje dzieci stają się różnymi rodzajami dorosłych. Potem się sortują. Czy to oznacza, że ​​czerwony pozostaje czerwony? Nie, ale oznacza to, że amerykańskie dzieci odziedziczą światopogląd silnie skorelowany z ich fizyczną lokalizacją. Oznacza to, że dorastając w Alabama rodzina w Alabamie pozostawia znak w sposób, który dorasta w Alabama rodzina w Massachusetts nie - nie, że taki scenariusz byłby prawdopodobny.

Lyons wierzy, że gdyby dzisiaj rozpoczęło się inne Studium Socjalizacji Rodziców-Młodzieży, wyniki byłyby zasadniczo podobne do tych, które rozpoczęły się w 1968 roku. Podczas gdy Internet pozwala na bardziej efektywną dystrybucję informacji, dane wskazują, że osobiste powiązania są nadal najpotężniejszą siłą w kształtowaniu umysłu.

„Prawdopodobnie moglibyśmy znaleźć jeszcze silniejsze efekty, ponieważ obecnie mamy średnio bardziej jednorodne społeczności”, mówi Lyons. „W Ameryce było takie pogłębienie czerwieni i błękitu i zmniejszenie fioletu”.