Miej litość dla jurorów „Robiąc mordercę”. Bycie na ławie przysięgłych morderstw Ssie.

Było nas tak wielu na sali sądowej, że wypełniliśmy galerię i przelaliśmy się do ławy przysięgłych. Pomyślałem, że szanse są po mojej stronie. Frazes mówi, że nigdy nie chciałbyś być osądzany przez 12 osób zbyt głupich, by wyjść z obowiązku ławy przysięgłych, ale kiedy dostałem wezwanie latem 2011 roku, nie sądziłem, że będę musiał tak ciężko pracować, by zostać odbiciem o samej historii zawodowej. Miałem siedem lat głęboko w karierze dziennikarskiej, w relacjach na pierwszym miejscu w wydziale policji, obejmujących dwa przypadki morderstw pierwszego stopnia od aresztowania do skazania, a także uniewinnienie gwałtu. Dwa z moich opowiadań w ubiegłym roku na temat tygodnika alt, a następnie zatrudniające mnie zajmowały się systematyczną porażką Kansas City w celu ograniczenia haniebnego wskaźnika zabójstw. I powiedziałem wprost prokuratorowi podczas voir dire, że byłem sceptycznie nastawiony do tego, że wymiar sprawiedliwości nawet chciał dać każdemu sprawiedliwy proces. Jednak - jakoś mnie zatrzymali. A potem wciel życie człowieka w moje ręce.

Jeśli podążasz za skutkami szalenie udanej serii Netflix Robić mordercę, wiecie, że niektórzy jurorzy wystąpili twierdząc, że teraz wierzą, że temat Steven Avery został wrobiony, podczas gdy inni stoją przy werdykcie winnym. Niektórzy nawet powiedzieli, że głosowali za „winni”, ponieważ wierzyli, że gdyby uniewinnili, policja zemści się. To tylko ostatni przypadek, który wywołuje uczucie, że ława przysięgłych składa się z zapomnianych przez Boga idiotów. Rozpocznij wyszukiwanie w Google za pomocą „jurorów”, a autouzupełnianie zaoferuje „głupie”, „złe”, „uprzedzone” i „rasistowskie”. Teraz spędziłem dwa tygodnie razem jako juror w sprawie morderstwa pierwszego stopnia, Sugeruję „wkurzony”, „niedoceniany”, „wyczerpany” i „związany gniewnymi prawami państwowymi, które mogą traktować z głęboką ambiwalencją moralną”.

Przypomnij, że jeśli masz silne opinie na temat tworzenia mordercy, ale aktywnie unikałeś obowiązków ławy przysięgłych, jesteś częścią problemu

- Siobhan Thompson (@vornietom) 10 stycznia 2016 r

Naszą sprawą było rozstrzygnięcie winy oskarżonego Tony'ego Sisco, czarnego mężczyzny w wieku około dwudziestu kilku lat, który bez wątpienia zastrzelił innego mężczyznę na śmierć w barze po wschodniej stronie po godzinach jednej nocy więcej niż rok wcześniej. Mówię bez wątpienia, ponieważ był tam materiał z kamery bezpieczeństwa, w którym to robił, wraz z bratem Vess. Bracia grali w bilard z dwoma innymi mężczyznami, którzy w połowie nagrania produkują karabin szturmowy AR-15. Nie ma dźwięku, ale na samym języku ciała można powiedzieć, że rozmowa staje się gorąca (co zrozumiałe).Podczas gdy Tony kłóci się z jednym mężczyzną w kącie baru, za jego plecami Vess wyciąga pistolet i zaczyna strzelać, odpalając jednego człowieka, zanim ruszy w stronę Tony'ego i osoby, z którą się kłóci. Tony kręci się, by zobaczyć Vessa, wszyscy wyciągają broń i zaczynają strzelać, a pięć minut później Siscos są jedynymi dwojgiem ludzi żyjących w barze. Próbowano ich osobno. Na początku procesu prawnicy nie powiedzieli nam, co stało się z Vess.

Nie powiedzieli nam zbyt wiele, a ponieważ poprosili nas, abyśmy nie robili notatek podczas zeznań (co może być regułą specyficzną dla hrabstwa Johnson w Missouri), odkrywasz, że przebywanie w ławie przysięgłych jest wyczerpujące. Nie wiedząc, które fakty będą istotne później - Czy raport koronera naprawdę ma znaczenie? Czy balistyka mówi nam o intencji? - przez dwa tygodnie zeznań próbujesz utrzymać coraz większą bibliotekę drobiazgów, które mogą, ale nie muszą, być ponownie użyteczne. A ponieważ rozmowa na ten temat może mieć wpływ na rozważania, nie można o tym rozmawiać z jedynymi osobami, które mają taką obsesję jak ty, lub z kimkolwiek innym.

Przygotowuję obowiązki ławy przysięgłych, czyniąc mordercę, kto jest w tej sali sądowej, jest sprawiedliwy

- kellie smith (@helen_kelllie) 11 stycznia 2016 r

Chwila rozejrzenia się po ławie przysięgłych. Było nas 14, w tym dwóch zastępców, kilka więcej kobiet niż mężczyzn, około trzeciego czarnego lub latynosa, w wieku od studentów do emerytów. Ponieważ nie chcą na przemian wygaszać strefy podczas próby, nie identyfikują, kto jest cięty przed obradami. Przynajmniej główne 12 otrzymuje głos. Byłem tylko trochę po stronie rozczarowanego, gdy obrona odpoczęła i zamknęli nas w sali obrad tylko garścią Folgerów.

Do tej chwili nic nie jest zabawne, ale przynajmniej jest cywilne. Rozważania mają miejsce wtedy, gdy wszystkie osoby, z którymi rozmawiałeś przez ostatnie 10 dni, faktycznie pokazują, kim są. Kobieta, która robi krzyżówki i uczy każdego, kto jest zainteresowany grą w karty, zacznie krzyczeć: „Nie jestem winna! Samoobrona! Nic, co możesz powiedzieć, nie przekona mnie inaczej! ”To nie jest dobry sposób na rozpoczęcie dialogu. W naszym pierwszym głosowaniu podzieliliśmy się od pięciu do siedmiu, przy czym większość opowiada się za uniewinnieniem. Głosowałem za winnego.

Rozmowa zaczyna się od rozsądnej, emocjonalnej, protekcjonalnej, a wręcz sokratejskiej. „Wszyscy myślą, że jestem jakąś staromodną starą panią, która nie robi czarnej kultury”, powiedział jeden z jurorów przy fontannie wody, po tym jak wykładał na temat działalności gangów początkującego dziennikarza hip-hopu. „Mam czterech czarnych dzieci. Mój były mąż jest czarny ”. Nie podzieliła się tą informacją z innymi jurorami. Nie myślała, że ​​powinna się usprawiedliwić. Fakt, że nie poszła do pracy za prawie dwa tygodnie i otrzymywała rekompensatę w wysokości 6 dolarów za codzienne stypendium, nie mógł pomóc jej w nastroju.

Mimo to jurorzy naprawdę chcą postępować właściwie. Jest poczucie odpowiedzialności, które chcemy wznieść ponad siebie, choćby dlatego, że mam nadzieję, że nikt nie chce wysłać kogoś do więzienia, ani stracić, i się mylić. Zaczynasz zastanawiać się, jakie są twoje założenia, a jeśli nie jesteś typem introspekcyjnym, ktoś inny prawdopodobnie przyniesie ci to.

Najcięższą rzeczą w Making a Murderer jest to, że ława przysięgłych z twoich rówieśników brzmi dobrze, dopóki nie rozejrzysz się wokół i nie uświadomisz sobie, jak głupi są twoi rówieśnicy.

- Joe-ld Man Winter (@ItsMrCoffee) 9 stycznia 2016 r

Zajęło nam dwa pełne dni, zanim wszyscy przyszli niewinni - co nie znaczy, że niewinni - z decydującymi czynnikami, ponieważ rozsądne było sądzić, że Tony Sisco czuł się zagrożony przez karabin szturmowy, a ponieważ nie widział strzelania Zacznijmy od rozsądku, że mógł uwierzyć, że został ostrzelany i wyciągnął własną broń w samoobronie. Wiem, że przynajmniej kilka osób nienawidziło tego - „Ktoś musi zapłacić za śmierć tego człowieka” - powiedziała mi jedna kobieta - ale zrobiliśmy to, ponieważ musieliśmy postępować zgodnie z prawem, jak napisano, a nie jak się czuliśmy, co jest punktem.

Po 48 godzinach wzajemnego przeżuwania się i werdyktu, mamy spotkanie z obrońcą. Okazało się, że Tony już odsiedział 40-letni wyrok za niepowiązaną opłatę za narkotyki. Jego brat został uznany za winnego w poprzednim procesie. Nasza decyzja zostanie wykorzystana w apelacji. Pomimo obietnic wymiany numerów telefonicznych przed rozpoczęciem obrad, nigdy więcej nie widziałem żadnego z pozostałych jurorów.

Kilka tygodni później dostałem czek na 72 USD.