Czy kiedykolwiek naddźwiękowe samoloty szybko powrócą

Przez 27 lat Concorde przewoził odzianych w Burberry patrycjuszy z Londynu do Nowego Jorku w ciągu trzech godzin, popijając martini przy Machu 2,04. Gdy Air France i British Airways podniosły poziom usług Concordes, wiele osób miało nadzieję, że reklama naddźwiękowa stanie się normą.

To nie było.

Zamiast tego w 2000 roku rozbił się lot Concorde, ataki z 11 września spowodowały załamanie podróży lotniczych, a koszty utrzymania stały się nieuzasadnione. Chociaż Concordes działały z zyskiem, zgarnęli dużo mniej pieniędzy niż konwencjonalne loty, a ich 30-letnie kabiny przestały wyglądać nawet jak retro-chi. Tak więc Air France i British Airways wycofały swoje floty w 2003 roku. Idea podróży ponaddźwiękowych nie była martwa, ale samoloty skutecznie wyginęły.

Minęło dwanaście lat, odkąd lot Concorde'a i podróże naddźwiękowe jeszcze nie powróciły, pomimo ogromnego postępu w technologii lotniczej, w tym pojawienia się myśliwców hipersonicznych (5x prędkości dźwięku). Odpowiednie pytanie nie dotyczy już tego, czy możemy sprawić, aby działało; chodzi o to, czy branża lotnicza ma motywację do wypróbowania.

Odpowiedzi są tak samo związane z historią, jak z nowymi technologiami.

Concorde i Tupolev Tu-144 (odpowiedź Związku Radzieckiego na ponaddźwiękowy lot komercyjny, który - jak dobrze pasuje do rosyjskiej historii - odniósł znacznie mniejszy sukces) obfitował w problemy, z którymi trzeba się zmagać. Poza tym, że znacznie trudniejsze do zaprojektowania i skonstruowania, samoloty musiały być wyspecjalizowane do transportu cywilów. Oznaczało to zmniejszenie nadmiernego hałasu z startu i boomów dźwiękowych, które miały miejsce, gdy samolot złamałby barierę dźwiękową. Oznaczało to również utrzymywanie lotów nad wodą, aby nie przerażać ludzi.

Jednym z największych punktów sprzedaży w latach 60. dla silników naddźwiękowych była zwiększona oszczędność paliwa. Silniki Turbofan na samolotach poddźwiękowych są mniej spragnione, co likwiduje przewagę Concorde. Aby zaostrzyć tę stratę, turbofany mogą również mieć dużą wagę. Pod koniec biegu Concorde Boeing 747 może przewozić trzy razy więcej pasażerów, zużywając mniej więcej taką samą ilość paliwa. Bulk bije prędkość na tej konkretnej arenie.

I oczywiście lot naddźwiękowy oznacza znacznie większe zużycie skrzydeł, nosa i ciała samolotu. Cięższe struktury są potrzebne, aby zminimalizować stres spowodowany przez silne wiatry i temperatury. Oznacza to, że pusta waga na jedno miejsce w Concorde była trzy razy większa niż w przypadku Boeinga 747. Ponownie, liczby te nie przemawiają na korzyść niczego ponaddźwiękowego.

Biorąc wszystko pod uwagę, Concorde był bardziej luksusową nowością niż realna długoterminowa strategia dla linii lotniczych. Utrzymanie tych lotów w eksploatacji byłoby dziś tańsze, ale loty konwencjonalne są nadal wystarczająco opłacalne, aby linie lotnicze na rynku masowym nie miały żadnego szczególnego powodu do zmiany modeli biznesowych.

Co więcej, lot hipersoniczny, który oferuje rzeczywistą wydajność, ma swoje własne problemy, które nie występują w locie naddźwiękowym. Największą przeszkodą są ekstremalne wzrosty temperatury spowodowane tarciem powietrza uderzającego w powierzchnię statku przy zapierających dech w piersiach prędkościach. Ostatnie gadanie sugeruje, że podróż samolotów hipersonicznych może być zrównoważona przy użyciu „scramjets” (silników naddźwiękowych spalania strumieniowego), które umożliwiają przepływ powietrza przez komorę spalania silnika i mogą schłodzić strumień. Te „oddychające powietrzem” pojazdy mogą osiągać prędkości tak wysokie jak 15 Machów, ale nie oczekuj, że w najbliższym czasie trafią na asfalt w JFK.

Opóźnienie ma wszystko wspólnego z budżetami na badania. W 2012 roku NASA wydała skromne 15 milionów dolarów na badanie podróży hipersonicznych. Wojsko jest o wiele bardziej zainteresowane lotem hipersonicznym, ale oczywiście jest tak wojskowy cele. Komercyjne statki kosmiczne, takie jak Virgin Galactic, są również zainteresowane wykorzystaniem technologii lotów naddźwiękowych w swoich pojazdach, ale ich miejsca docelowe i ceny biletów są dosłownie poza tym światem.

Jednak pozaziemskie ambicje Virgin mogą stanowić promyk nadziei na szybsze niż dźwięk podróże. Cywilna rasa kosmiczna napędzana jest przez ego i pieniądze; ma to sens głównie dlatego, że luka majątkowa dała sporej liczbie ludzi naprawdę i dogłębnie rozporządzalny dochód. Tacy konsumenci bardziej troszczą się o doświadczenie, niż oszczędzają pieniądze, rzeczywistość, która zasadniczo zmienia ekonomię podróży. Na tym rynku, obecnie zdominowanym przez NetJets i tym podobne, usługa naddźwiękowa lub hipersoniczna może mieć sens. Jetsetter gonna jetset - równie dobrze mogą to robić w dobrym stylu. Konkretny przewoźnik mógłby przenieść się do tej przestrzeni, ale prawie na pewno musiałby odłączyć się od istniejącej linii lotniczej, ponieważ koszty ogólne byłyby znaczne.

I bądźmy prawdziwi, branża lotnicza doświadczyła więcej niż zawirowań, więc nie mówimy o grupie wykonawców, którzy chcą podjąć ryzyko.

Minie co najmniej 15 lat i prawdopodobnie znacznie dłużej, zanim ktokolwiek zacznie cieszyć się z trzygodzinnego lotu z Paryża do Tokio. Ale to nie znaczy, że nigdy się nie zdarzy, tylko że możesz chcieć kontynuować gromadzenie Ambien na jakiś czas.