To jest to, co SpaceX's Failure Really Means

Astronauta nie była jedyną rzeczą uszkodzoną, gdy rakieta Falcon 9 z bezzałogową stacją kosmiczną SpaceX eksplodowała w zeszłą niedzielę. Ta epicka porażka oznaczała trzeci raz w ciągu ośmiu miesięcy, że rakieta ładunkowa nie dotarła na ISS, więc nie powinno być zaskoczeniem, że plany NASA polegające na poleganiu na komercyjnych pojazdach kosmicznych również odniosły wielki sukces.

Amerykańska agencja kosmiczna znajduje się w trudnej sytuacji od czasu zaprzestania programu promów kosmicznych w 2011 roku. Bez własnych rakiet są teraz w znacznym stopniu zależne od rosyjskich rakiet, które promują astronautów i ładunki do ISS. Kiedy pojawiła się perspektywa komercyjnych statków kosmicznych - takich jak SpaceX, Virgin Galactic i Orbital ATK - przyszłość oparta na partnerstwie wydawała się wielką możliwością. Ale teraz, po kolejnej porażce, sprawy wyglądają trochę mniej obiecująco. Co tak naprawdę oznacza ta porażka?

Zagubiona przestrzeń kosmiczna

Reprezentant Elon Musk właśnie wziął ogromny hit. Chociaż jego pomysł na SpaceX zyskał znaczną wiarygodność, uruchamiając 18 kolejnych udanych lotów i skutecznie wysyłając prywatne satelity w kosmos, również ostatnio nękany jest opóźnieniami startowymi, a teraz wszystkie wystrzeliwania rakiet Falcon 9 są wstrzymane, dopóki inżynierowie SpaceX nie będą w stanie dowiedzieć się, co poszło nie tak w zeszłą niedzielę. „Spostrzeżenia społeczne były mniej dotknięte naukami orbitalnymi i porażkami rosyjskimi” - powiedział Scott Pace, dyrektor Space Policy Institute na Uniwersytecie George'a Washingtona w wywiadzie dla Natura. „Ale ze względu na widoczność, jaką SpaceX twierdzi, uderza to bardziej w percepcję publiczną. Jeśli ktoś żyje dzięki komunikatowi prasowemu, można go skrzywdzić w komunikacie prasowym. ”

Mniej wsparcia ze strony rządu

Kongres nie był w pełni hojny z funduszy na współpracę NASA z partnerami handlowymi w ostatnich miesiącach, a to z pewnością nie pomoże. W ubiegłym roku prośba NASA o dofinansowanie wyniosła około 439 milionów dolarów więcej niż przydzielono Kongresowi. Administracja NASA twierdzi, że pieniądze są kluczowe dla wspierania jej obecnych planów z Boeingiem i SpaceX, które z kolei są konieczne, aby długoterminowe plany agencji wysłały ludzką misję na Marsa w 2030 roku, ale rządowi darczyńcy wahali się. Aby zwiększyć presję na Kongres, Pentagon wzywa ich do złagodzenia sankcji wobec rosyjskich silników, ponieważ nie chcą polegać wyłącznie na takich firmach, jak SpaceX, aby dostać się w kosmos.

Czy jesteśmy teraz w miłosierdziu Rosji?

Jedno jest pewne: jeśli komercyjni deweloperzy statków kosmicznych nie połączą tego, NASA będzie coraz bardziej zależna od rosyjskich rakiet, aby dostać je do ISS. Obecnie NASA wypłaca 70 milionów dolarów za jedno miejsce w rosyjskiej sojuzie za każdym razem, gdy musi zabrać astronautów na ISS. Na szczęście relacje między NASA a Roscosmos są obecnie stabilne, pomimo pogarszającej się sytuacji politycznej między USA i Rosją, ale jeśli coś jest kwaśne, Amerykanie są dość sparaliżowani. „NASA wycofała się z gry”, powiedział Roger Handberg, ekspert ds. Polityki kosmicznej z University of Central Florida, rozmawiając z Natura. „W tej chwili możemy wysłać ludzi do stacji kosmicznej, po prostu nie możemy wysłać im nic do jedzenia. Międzynarodowa Stacja Kosmiczna stała się w pewnym sensie zakładnikiem niezdolności kogokolwiek do jej wykonania ”. W odpowiedzi na niepowodzenie SpaceX rosyjski wicepremier Dmitrij Rogozin, który nigdy nie przegapił szansy na złapanie NASA, napisał na Twitterze:„ Po upadek rakiety Falcon, jedyną nadzieją jest Sojuz. ”