Setki przemawiają przeciwko wycofywaniu standardów czystych samochodów podczas przesłuchań publicznych

Departament Transportu Stanów Zjednoczonych i EPA przeprowadziły ostatnio trzy dni przesłuchań w Fresno, Dearborn i Pittsburghu na temat propozycji administracji Trumpa, aby odwrócić istniejące federalne normy dotyczące zużycia paliwa i emisji, a członkowie społeczeństwa mieli możliwość skomentowania.

Setki ludzi, w tym lekarze i rzecznicy zdrowia, byli urzędnicy EPA i przedsiębiorcy technologiczni, obrońcy środowiska i urzędnicy lokalni, zeznawali przeciwko planowi, znacznie przewyższając liczbę osób, które poparły. Nawet przedstawiciele producentów samochodów i przemysłu aluminiowego sprzeciwiali się ograniczaniu standardów.

Były analityk EPA, który przez wiele lat pracował nad polityką emisji, zeznał, że analiza techniczna tej propozycji była „najbardziej stronnicza i nieuczciwa”, której był świadkiem w 40-letniej karierze w agencji.

Opracowany przez DOT projekt oświadczenia o oddziaływaniu na środowisko (DEIS) stwierdził: „Przewiduje się, że proponowane działanie propozycja administracji Trumpa i rozwiązania alternatywne spowodują wzrost zużycia energii, wzrost większości kryteriów emisji zanieczyszczeń… Ogólny wpływ na zdrowie Stanów Zjednoczonych związany z oczekuje się, że jakość powietrza (śmiertelność, astma, zapalenie oskrzeli, wizyty w izbie przyjęć i dni utraty pracy) wzrośnie w całym proponowanym działaniu. ”

David Pettit z Rady Obrony Zasobów Naturalnych wskazał na kilka niedociągnięć DEIS na przesłuchaniu w Fresno. „Analiza alternatywnych rozwiązań wygląda tylko na obniżenie standardów korporacyjnej średniej gospodarki paliwowej (CAFE), a nie wzrostów”, powiedział. „Żadna z tych alternatyw nie zwiększa oszczędności paliwa w porównaniu z alternatywą braku działania, żadna nie oszczędza energii, a żadna nie reprezentuje maksymalnych możliwych standardów CAFE. Są to podstawowe błędy. DEIS jest zasadniczo wadliwy i musi zostać wycofany. ”

Według Luke'a Tonachel z Rady Obrony Zasobów Naturalnych, który zeznał w Dearborn w tym tygodniu, przyjęcie propozycji oznaczałoby mniej innowacyjnych miejsc pracy, więcej smogu, sadzy i zanieczyszczenia węglem oraz wyższe koszty dla kierowców wypełniających pompę. Własna analiza agencji pokazuje, że zatrzymanie postępu w zakresie emisji oznaczać będzie 60 000 mniej miejsc pracy, co byłoby szczególnie niekorzystne dla Michigan, gdzie znajduje się 69 593 miejsc pracy w 224 obiektach, które wytwarzają materiały lub komponenty dla samochodów bardziej oszczędnych.

Agencje przyznają również, że plan będzie oznaczał większe zanieczyszczenie węglem. Jeśli plan zostanie przyjęty, dodatkowe 73 miliardy galonów benzyny zostaną zużyte przez pojazdy bezpośrednio regulowane na mocy propozycji - dodatkowy koszt 170 miliardów dolarów dla amerykańskich kierowców.

Argument administracji, że zatrzymanie standardów zanieczyszczeń i przebiegów uratowałoby życie ludzi poprzez zmniejszenie liczby zgonów na drogach, został podcięty przez własnych analityków EPA, którzy wykazali wady w swoich założeniach.

Rzecznik grupy handlowej zajmującej się przemysłem aluminiowym zeznał, że twierdzenie administracji, że budowanie mniej ciężkich pojazdów w celu poprawy wydajności paliwowej doprowadziłoby do większej liczby ofiar śmiertelnych na drogach, jest fałszywe. „Liczne błędne założenia w projekcie zasady wprowadzają w błąd i zawyżają potencjalny niekorzystny wpływ na bezpieczeństwo” - powiedział Mario Greco, prezes Aluminium Transportation Group. „Producenci samochodów nie zmniejszają wagi małych samochodów, ale zamiast tego stawiają pierwszeństwo redukcji masy, gdzie oferuje najbardziej obiecujące zwiększenie oszczędności paliwa i zmniejszenie emisji - ich większe, cięższe samochody i ciężarówki”.

Artykuł pierwotnie opublikowany na evannex.com przez Charlesa Morrisa. EVANNEX oferuje akcesoria, części i osprzęt posprzedażny dla właścicieli Tesli. Firma z Florydy prowadzi również codzienny blog na temat najnowszych wiadomości Tesli.