Szef samoobsługowego samochodu Google informuje kongresy firmy zagraniczne, że są „na topie”

Liderzy Google, General Motors, Delphi Automotive, Lyft i dyrektor Duke Robotics zabrali dziś do Waszyngtonu technologię samochodową bez kierowców, aby przekazać prawodawcom, że rząd federalny musi rozluźnić przepisy dotyczące samochodów bez kierowcy, jeśli chcą, aby kraj pozostał na czele innowacji.

Przecież Google konkuruje z krajami w Europie, a także z japońskimi i chińskimi firmami, aby w pełni rozwinąć pierwszy samochód do samodzielnej jazdy.

„Są gorące na piętach”, powiedział Chris Urmson, który kieruje projektem Samoobsługowego Samochodu Google. „Nie ma dnia, aby firma z Chin nie próbowała rekrutować naszego zespołu i zdobywać naszych talentów. Najpierw musimy zobaczyć korzyści ekonomiczne i inne w Ameryce. ”

Urmson powiedział dalej, że samobieżne samochody mogą pomóc w ograniczeniu skutków problemu krajowego: liczby śmiertelnych kolizji drogowych.

„Kiedy spojrzymy na 38 000 ludzi, których szacunki National Highway Traffic Safety Administration zostały zabite w zeszłym roku na amerykańskich drogach, to naprawdę niedopuszczalne status quo” - powiedział Urmson. „I jest tu tak wiele okazji, aby robić dobrze tutaj.Teraz technologia nigdy nie będzie idealna, ale możliwość ograniczenia tych wypadków i tych tragedii jest niesamowita ”.

Przykład „nie perfekcyjnego” miał miejsce w zeszłym miesiącu, gdy pojawiła się pierwsza giętarka do samochodu z samonapędem Google.

Przesłuchanie zatytułowane „Hands Off: The Future of Self-Driving Cars”, przedstawiło czołowych niezależnych producentów i myślicieli w kraju przed kongresmanami, którzy wydawali się ogólnie podekscytowani przyszłością jazdy, ale także trochę zdezorientowani, jak jesteśmy idę tam. Urmson wraz z Mike'm Ablesonem z General Motors i Glen DeVos z Delphi Automotive przez większą część spotkania stwierdzili, że bezpieczeństwo jest najwyższym priorytetem.

Technologia, jak podkreślił Urmson, wyeliminowałaby wypadki, które wynikają ze zmęczenia kierowcy, rozproszonej jazdy i jazdy pod wpływem alkoholu. Wysoki poziom jazdy również stałby się mniejszym problemem, powiedział senator John Thune z Południowej Dakoty.

„Istnieje wiele powodów, dla których ludzie przeprowadzają się do Kolorado”, wtrącił Thune, kiedy przemawiał senator z Kolorado (Thune zdecydowanie odnosił się do chwastów). „Możemy potrzebować więcej autonomicznych samochodów dla takich miejsc!”

Pomijając dowcipy, technologia ma potencjał drastycznego ograniczenia wypadków i zapewnienia większej liczbie osób możliwości podróżowania. Od ludzi, którzy nie mogą sobie pozwolić na wszystkie koszty związane z uzyskaniem licencji i posiadaniem samochodu na „srebrną falę” wyżu demograficznego, który straci licencję w przewidywalnej przyszłości, autonomiczne samochody mogą wypełnić lukę.

Tam właśnie wkraczają GM i jego nowy partner Lyft: Joseph Okpaku, wiceprezes GM ds. Stosunków z rządem, jasno dał do zrozumienia, że ​​dzięki niedawnej inwestycji producenta samochodów w firmę ma wyjątkową pozycję, aby przekształcić kraj w samodzielną jazdę samochody w ten sam sposób, w jaki pomogły przejść kraj do wspólnego jeżdżenia.

Ableson poparł go, mówiąc, że wysokie koszty autonomicznych samochodów uniemożliwiłyby wielu osobom dostęp do technologii, gdyby nie udostępnianie jeżdżenia. Czas, jak mówi Ableson, całkowicie zależy od tego, jak szybko rząd może ujednolicić przepisy.

Odnosząc się do kwestii bezpieczeństwa, dr Mary Cummings z Duke University zagrała jako adwokat (niebieski) diabła, twierdząc, że technologia ta nie jest wystarczająco zaawansowana, aby sprostać nieprzewidywalnym warunkom drogowym, gdy na drodze znajdują się zarówno samochody napędzane przez człowieka, jak i samobieżne. Uważa, że ​​rząd musi upaść firmom, aby utrzymać kontrolę nad potencjalnie niebezpieczną technologią.

„Nie ma wątpliwości, że ktoś umrze dzięki tej technologii” - powiedział Cummings. „Pytanie brzmi: kiedy. Gdyby śmierć miała nastąpić w niewłaściwym czasie, mogłaby naprawdę cofnąć przyszłość technologii. Chcemy, aby dane z testów bezpieczeństwa były dostępne, aby wypadek, który można było uniknąć, nie miał miejsca. ”

Z drugiej strony firmy uniknęły bezpośrednich odpowiedzi na pytanie, jakie dokładnie powinny być przepisy dotyczące prywatności i bezpieczeństwa cybernetycznego.

„Najlepszym działaniem,” powiedział Urmson, „jest niepodejmowanie żadnych działań”. Państwa, które nie podjęły bezpośrednich działań, są w stanie najlepiej wykorzystać technologię. Chce, by rząd federalny dopilnował, by prawa miejskie, hrabstwa i stanowe nie przeszkadzały.

Obejrzyj pełne przesłuchanie tutaj: