Microsoft Bone to Pick with Feds jest większy niż Apple

W czwartek Microsoft pozwał Departament Sprawiedliwości za naruszenia konstytucji. Rząd twierdzi, że rząd szpieguje dane klientów i nakazuje Microsoftowi milczenie. To nie pierwszy raz, kiedy Microsoft pozwał rząd, ale ma to poważne konsekwencje dla tego, jak chronione są twoje cyfrowe wolności obywatelskie w przyszłości.

Ten proces trafia na piętro sprawy Apple, w której Tim Cook i Apple stawiali czoła FBI. Podobnie jak w przypadku Apple, ten garnitur pokazuje, że w dobie przetwarzania w chmurze „musimy być w stanie polegać na cyfrowych pośrednikach w celu ochrony naszych swobód obywatelskich”, mówi Neil M. Richards, profesor prawa Uniwersytetu Waszyngtońskiego. Odwrotność.

Starszy adwokat Electronic Frontier Foundation Adam Schwartz zgadza się z tym: „Zarówno w przypadku Apple, jak i Microsoft, korporacja opowiada się za prywatnością swoich klientów i rządów prawa. EFF pochwala obie firmy za to. ”

„Jest bardzo prawdopodobne, że sąd poważnie potraktuje te roszczenia i myślę, że istnieje duże prawdopodobieństwo, że Microsoft wygra i że statut zostanie uznany za niekonstytucyjny”.

- Neil M. Richards

Apple, być może zrozumiałe, zdecydował się nie pozywać rządu. Microsoft jest w lepszej sytuacji. Jego pozew twierdzi, że pewne powtarzające się działania rządu naruszają pierwszą i czwartą poprawkę. Rząd, jak twierdzi Microsoft, zmusza Microsoft do rezygnacji z danych w chmurze swoich klientów. Jakby tego było mało, rząd nakłada na Microsoft rozkaz gagowania. Jak w: Ten klient, ten, którego dane właśnie przeszliśmy? Tak, pod żadnym pozorem nie możesz jej powiedzieć, że to zrobiliśmy.

A rząd robi to tysiące razy w roku.

W tym celu rząd opiera się na 30-letniej ustawie o prywatności i komunikacji elektronicznej. ECPA wyprzedza powszechne wykorzystanie pamięci masowej w chmurze o dwie dekady. Odpowiednia ustawa, §2705 (b), stanowi, że „gdy rząd przejmuje nasze prywatne informacje cyfrowe od dostawcy usług w chmurze, rząd może uzyskać nakaz sądowy, który zabrania usługodawcy powiadamiania klienta”. Tak mówi Schwartz, który wyjaśnia dalej: „Może to zrobić, gdy ma„ powód, by wierzyć ”(bardzo niski standard), że powiadomienie zaszkodziłoby interesowi rządu. A te rozkazy gagów mogą trwać wiecznie. Zgodnie z pozewem Microsoftu w ciągu ostatnich 18 miesięcy otrzymała 5624 federalne żądania dotyczące danych klientów, z czego 2 576 miało zakneblowany rozkaz, a 1 752 miało zamówienie na knebel bez limitu czasu ”.

Argument w pozwie Microsoftu jest wieloaspektowy, ale jego twierdzenia „są bardzo silne”, mówi Schwartz. Z jednej strony Microsoft argumentuje, że łamane są jego prawa do Pierwszej Poprawki.

Adiunkt prawa na University of Washington Ryan Calo mówi Odwrotność: „Nie tylko uważam, że ich obawy są uzasadnione, ale także uważam, że argument ten jest silny z perspektywy prawa konstytucyjnego”. Nie możesz o tym mówić rząd wielokrotnie informuje Microsoft. (A w tym przypadku - choć byłoby to niezgodne z konstytucją - rzecz znaczy naruszenie prywatności - lub Naruszenie czwartej poprawki.) „Być może istnieją ku temu dobre powody”, mówi Calo, „ale jest to dziedzina prawa, w której chcemy dokładnie zbadać działania rządu”.

Schwartz podzielał przekonanie Calo: „Ta ustawa § 2705 (b) narusza pierwszą poprawkę. Microsoft chce udostępniać dokładne i istotne informacje swoim klientom (rząd ten przechwycił ich dane). Nakazy knebla są „uprzednimi ograniczeniami”, które rzadko mogą spełnić pierwszą poprawkę. ”

Argument Czwartej Poprawki jest nieco bardziej złożony: „Musisz pomyśleć o tym, czy Microsoft potwierdza swoje prawa do Czwartej Poprawki, czy też potwierdza to swoich praw konsumentów”, wyjaśnia Calo.

Oto poprawka w celach informacyjnych:

Prawo ludzi do zapewnienia bezpieczeństwa osobom, domom, dokumentom i skutkom, przed nieuzasadnionymi poszukiwaniami i zajęciami, nie będzie naruszane i żadne Nakazy nie będą wydawane, ale na prawdopodobną przyczynę, popartą Przysięgą lub afirmacją, a szczególnie opisującą miejsce do przeszukania oraz osoby lub rzeczy do przejęcia.

Tradycyjnie było to prawo osobiste, które ma być egzekwowane przez osobę poszkodowaną. Jest oczywiste, że rząd naruszył prawa Czwartej Poprawki klientów Microsoft. To, co komplikuje naruszenie, to fakt, że ci ludzie, z racji (lub nałogu) ECPA, pozostają w ciemnościach w związku z tym faktem.

Jeśli jestem jednym z takich klientów, Microsoft nie może mi powiedzieć: „Hej, Joe - pomyśleliśmy, że możesz chcieć wiedzieć, że rząd w tej chwili narusza prawa do czwartej poprawki”.

Calo myśli jednak, że to może się zmieniać. „Sądy coraz częściej zdają sobie sprawę, że firmy - w tym hotele w sprawie Patel przed Sądem Najwyższym - są w stanie dochodzić praw do prywatności swoich konsumentów wobec rządu”.

„Nie powinniśmy tracić naszego prawa do powiadomienia o zajęciu naszych danych, tylko dlatego, że zdecydowaliśmy się skorzystać z nowej i wygodnej technologii przechowywania danych w chmurze”.

„Nie tak dawno temu”, Schwartz - w imieniu EFF - wyjaśnia: „przechowywaliśmy nasze zapisy na papierze w naszych domach i biurach, a rząd musiał nas powiadomić, kiedy przechwycił te papiery od nas. Potem możemy iść do sądu i zażądać zwrotu naszych papierów. Teraz rząd obraca się plecami do dostawców chmury, przejmując nasze informacje i zakneblowując dostawców, którzy nam o tym nie mówią. Nie powinniśmy tracić naszego prawa do powiadomienia o zajęciu naszych danych, tylko dlatego, że zdecydowaliśmy się skorzystać z nowej i wygodnej technologii przechowywania w chmurze. ”

Jeśli chodzi o wynik tej sprawy, Calo, Schwartz i Richards są ostrożnie optymistyczni. Calo mówi, że „w końcu ma nadzieję”, że ECPA może zostać w końcu zaktualizowana. („Nawet ludzie, którzy napisali ECPA mówią, że jest przestarzała”, mówi.) Schwartz mówi, że EFF „ma nadzieję, że sąd federalny wyda orzeczenie na korzyść Microsoftu i wyda orzeczenie deklaratywne, że przedmiotowa ustawa narusza Konstytucję”.

I pozwolimy Richardsowi zabrać nas:

„Ostatecznie musimy zobaczyć, że ochrona swobód obywatelskich, z którymi walczyliśmy tak ciężko, aby wygrać w świecie fizycznym, zostaje w znaczący sposób przetłumaczona na świat cyfrowy”, mówi. „To nie jest takie trudne do osiągnięcia. Myślę, że takie przypadki, jak przypadek Apple, takie przypadki, jak Microsoft wniósł przeciwko Departamentowi Sprawiedliwości za irlandzki nakaz, są częścią tego trendu i mam nadzieję, że tam dotrzemy. I że skutecznie przetłumaczymy nasze ciężko zdobyte światowe wolności obywatelskie na cyfrową przestrzeń ”.