Dlaczego przestroga Science Fiction nie jest już przyjemnością

W wersji filmowej z 1976 roku Bieg Logana, dystopijny świat z 23 wieku zamordował swoich obywateli tylko dlatego, że skończyli 30 lat, i to było całkowicie wesoły. Podczas Bieg Logana potraktował swoje założenie poważnie, część jego odwołania była bezpośrednio związana z wbudowanym kiczem.

Niegdyś podstawa science fiction nauk społecznych, taka zabawna samoświadomość w mrocznych opowieściach o przyszłości jest już przeszłością. Przestroga filmy science fiction, takie jak Netflix ARQ lub Igrzyska Śmierci może bardziej realistycznie niż ich poprzednicy science fiction, ale z pewnością nie mają poczucia estetycznej fantazji poprzednich pokoleń. Istnieje wiele bezpośrednich porównań w tej erze restartów: w ostatniej połowie dekady oba Planeta małp - franczyza wprowadzona po raz pierwszy w 1969 roku - i Westworld (1973) zostały niedawno przerobione dla współczesnej publiczności. Chociaż moglibyśmy bez końca dyskutować, czy te wysiłki są „dobre” czy „godne następcy”, oba są zdecydowanie sposób mniej zabawny potem ich przodkowie.

Nowsze opowieści ostrzegawcze są z pewnością bardziej przekonujące, a ta „ciemna” sci-fi jest oczywiście bardziej realistyczna. Ale czy to sprawia, że ​​jest bardziej rozrywkowy?

„To poczucie zabawa dotyczące pracy z ostrzeżeniem science fiction / fantasy jest kwestią perspektywy ”, powiedziała Diana Pho, redaktor naczelna ciężkiego sci-fi i wydawcy fantasy Tor Books Odwrotność. “ Robocop jest zabawne - kontynuował Pho - ale może też czuć się bardziej gryzący, jeśli masz do czynienia z brutalnością policji lub mieszkałeś w Detroit w latach 80. do dziś.

Ostrożna fikcja naukowa jest często osadzona w dystopii, fikcyjnym świecie przyszłości, w którym wszystko jest całkowicie pieprzone. Zdefiniowane szeroko, dystopijne science fiction może obejmować ogromną większość wszystkich popularnych filmów science fiction, w tym Gwiezdne Wojny. Ale autorka Margaret Atwood, niekwestionowana mistrzyni pisania przekonujących dystopii, wymyśliła słowo „Ustopia”, ponieważ zarówno utopie, jak i dystopie „zawierają utajoną wersję drugiej”.

Narracyjnie, to nie ma sensu: jakakolwiek pełna dystopia Mad Max lub Atwood MaddAddam trylogia ma centralne postacie pragnące bardziej idealnego świata niż ten, w którym żyją. Końcowe momenty finału Igrzyska śmierci powieść, Mockingjay, przedstawia Katnissa próbującego zbudować małą utopię z popiołów brutalnej dystopii. Atwood uważa, że ​​wszystko to wiąże się z tym, ile możemy kupić tego ponurego fikcyjnego otoczenia. Pisanie w jej książce W innych światach, mówi: „Jeśli my, czytelnicy, nie możemy uwierzyć w ustopię jako potencjalnie możliwym do zmapowania miejscu, nie zawiedziemy chętnie naszego niedowierzania”.

W dzisiejszych czasach mroczne ustawienia science fiction ledwo wymagają od nas zawieszenia naszej niewiary w ogóle. Z filmem takim jak ARQ, przedstawiamy świat, który ma kryzys energetyczny i rząd, który cię szpieguje. Gdyby nie wprowadzenie pętli czasowej do fabuły, ten film nie wydawałby się naprawdę science fiction. W erze rządowej po Snowden przyznającej, że szpieguje ona swoich obywateli, każda historia taka orwellowska dzwonka za rękę byłaby irytująco banalna, gdyby nie była tak cholernie realistyczna.

Jedyną różnicą jest to, że w naszym prawdziwym świecie Wielki Brat nie jest po prostu stworzeniem rządu lub nikczemnej korporacji; podczas gdy ich dane są monitorowane, wszyscy już chętnie rezygnują z prywatności za pośrednictwem mediów społecznościowych, telefonów z aparatem itp.Zakup filmu lub spektaklu, który przedstawia „przyszłość pełną nadzoru, w której powinieneś bać się rządu”, jest czymś, co nasza wyobraźnia może sobie z łatwością poradzić, ponieważ prawie nie potrzeba wyobraźni; w rzeczywistości te fikcyjne światy uniewinniają nas od jakiejkolwiek winy, jaką moglibyśmy poczuć, ułatwiając nam szpiegowanie.

W swojej książce z 2014 roku Outer Limits: The Filmgoers Guide to Great Science Fiction Films, autor Howard Hughes pisze: „Przepaść między„ najlepszymi ”i„ najgorszymi ”, podczas gdy całkowicie subiektywna, jest bardziej widoczna tutaj w filmach science fiction niż w jakimkolwiek innym gatunku filmowym.” I nasze filmowe i telewizyjne standardy oglądania tego, co stanowi „Dobre” i „złe” w science fiction zdecydowanie zmieniły się w zgrabny i binarny paradygmat: Dark jest krytycznie „dobry”, a wszystko inne to „fluff”.

Skutkuje to tym, że prawie żadna z ludzkich postaci w nowym Westworld są sympatyczni. Tymczasem pochlebna większość ludzi w nowszej Planeta małp są podobnie głodni władzy lub okropni. Jasne, te filmy i programy telewizyjne nie opowiadają się za zniesieniem rasy ludzkiej, ale z pewnością bardzo nas pouczają. Pisanie dla Washington Post, Hank Stuever nawet czuł się jak ciężka ręka nowego Westworld było „zadaniem domowym”.

Ale filmy science fiction i telewizja to coś więcej niż zwykłe ostrzeżenia o przyszłości. Mogą być też artystyczne, prawda? Film z 1997 roku Gattaca jest z pewnością przygnębiającym orwellowskim światem, ale sam film jest piękny. W dzisiejszych czasach minimalistyczna estetyka Gattaca nie działa samodzielnie i musi być oszołomiony pewną „realistyczną” ciemnością, dlatego właśnie otrzymujemy nowy program telewizyjny SyFY Channel o nazwie Rejestrowy, który wygląda Gattaca dla generacji Occupy Wall Street. Piękno i wzornictwo w Ustopias już nie istnieje, pojawia się nowy realizm typu. Ale piękno i humor znajdują się w prawdziwym świecie. Czy nie mają już miejsca w mrocznym, szorstkim sci-fi?

„Science fiction i fantasy, ogólnie rzecz biorąc, starały się zrobić więcej dojrzały i wyrafinowany i literacki w ostatnich dziesięcioleciach ”, mówi Marco Palmieri, edytor w Tor / Forge, który również używał do edycji powieści Pocket Books Star Trek. „Ale humor wcale nie jest nieobecny”.

Humor jest związany z hiperbolą, ale z drugiej strony tak jest satyra. Trzy dekady temu można było zobaczyć Westworld lub Bieg Logana lub Planeta małp i zrobiłem filmy bardzo poważnie, przynajmniej jako abstrakcyjne metafory. Teraz mamy dodatkową szansę na retro-dystopie, ponieważ ich ostrzegawcze metafory wydają się bardzo pilne. Świat, w którym ludzie są mordowani za to, że mają ponad 30 lat Bieg Logana wydaje się głupie, podczas gdy świat ciągłego nadzoru rządu jest wysoce wiarygodny. Bieg Logana jest fajnie oglądać ARQ, mniej. W międzyczasie ława przysięgłych spoczywa na chciwych bogatych ludziach, którzy lubią wkręcać i strzelać do nowych robotów Westworld. Oczywiście, ta mroczna przyszłość science fiction wydaje się realistyczna i dobrze narysowana, ale nie ma w sobie nic z głupiego uroku oryginału.

Nadzieję na zabawę i jakość można znaleźć we wszystkich Mad Max chociaż. Pomimo tego, że oryginalny film ma ponad 30 lat, świat fikcyjnego świata Mad Maxa pozbawiony zasobów wciąż wydaje się całkiem wykonalny, zakładając, że ignorujemy oburzającego faceta z płomienistą gitarą w Fury Road. Być może tutaj jest najbardziej oczywista doskonała synergia mrocznego, ostrożnego kina science fiction i rozrywki. Nikt nie chciałby żyć w przyszłym świecie Mad Max już nie chcesz żyć w świecie Bieg Logana. Ale doświadczenie oglądania Furiosa wyzwala harem niewolników i Maxa, który szybko jeździ samochodami, podczas gdy warczenie jest na pewnym bardzo podstawowym poziomie zabawne. Prawidłowo, niemal powszechna pochwała Mad Max: Fury Road koncentruje się jednocześnie na swojej polityce (jest to historia „feministyczna”) i kunszt samego filmu (jest to „piękny” film). Obie te rzeczy są prawdziwe: film jest zdecydowanie istotny, a jednocześnie jest niezwykle zabawny.

Tak więc, nie ignoruj ​​tego faceta z płomieniami wychodzącymi z gitary Fury Road, ponieważ jest świetny: zerknął na resztki tego kiczu Bieg Logana lub oryginał Westworld, przypominając sobie czasy, kiedy ostrzegawcza fikcja naukowa mogła mieć swoje żarłoczne ciasto i je też jeść.