Animal Cognition: Controversial Study Argues Cleaner Wrasse Is Self-Aware

Kontrowersyjne nowe badania pokazują, że mały, niczego nie podejrzewający gatunek ryby może przejść test, który jest powszechnie uważany za złoty standard inteligencji. O ile wiemy, tylko kilka najbardziej inteligentnych zwierząt innych niż człowiek przechodzi ten test lustrzanego samopoznania: wielkie małpy człekokształtne (goryle, szympansy, bonobo i orangutany), delfiny butlonose, słonie azjatyckie i garstka innych. W świetle nieoczekiwanych nowych odkryć niektórzy badacze twierdzą, że nadszedł czas, aby naukowcy ponownie zastanowili się, jak testują inteligencję zwierząt.

W artykule opublikowanym w czwartek w czasopiśmie PLOS Biologia, międzynarodowy zespół naukowców pod kierownictwem dr Masanoriego Kohdy, profesora specjalizującego się w zachowaniu ryb w Uniwersytecie Miejskim w Osace, opisuje, jak czystszy wargacz (Labroides dimidiatus) wykazuje oznaki samopoznanie patrząc w lustro. Robiąc to, ryba, znana ze swojej zdolności do życia z pasożytów, które oczyszcza z innych ryb, zdaje się zdawać test „lustrzanego samorozpoznania” - długo uważany za cechę samoświadomości u zwierząt.

Czy oznacza to, że czystszy wrasse jest samoświadomy - lub że jest to naprawdę zły test samoświadomości - jest teraz przedmiotem debaty.

Kiedy naukowcy odkryli lustra w zbiornikach ryb, siedem na dziesięć ryb w tym badaniu zaatakowało je, co oznacza, że ​​prawdopodobnie postrzegali swoje odbicia jako rywali. Ale w ciągu tygodnia coraz rzadziej atakowali lustro i ostatecznie prawie całkowicie się zatrzymali. Gdy to zachowanie ucichło, zajął miejsce inny: wrasses zaczął pływać do góry nogami, które nigdy wcześniej nie było obserwowane ani w pojedynkach, ani w grupach. Wyglądało na to, że ryby sprawdzały swoje odbicia w nowy sposób.

Sprawy stały się jeszcze bardziej interesujące, gdy naukowcy zaznaczyli gardła ryb, które widzieli tylko w lustrze.

Zamiast gryzienia przy odbiciu, jako czystszy wargacz przy czyszczeniu innej ryby (ruch, który oznaczałby, że ryba nie zdała testu), pojawiła się ryba próbująca zeskrobać z siebie znak, nurkując na dno zbiornika i drapanie własnych gardeł na kamykach akwariowych. Kiedy naukowcy użyli przezroczystego znaku lub usunęli lustro, pierwszy nie zauważył tego, sugerując to widzieć znak w lustrze była wskazówka, która doprowadziła rybę do oczyszczenia się.

Wyniki wywołały kontrowersje wśród społeczności naukowej. Niektórzy badacze postrzegają test lustrzany jako miarę „wszystko albo nic”, która nie uwzględnia subtelnych różnic w poznaniu i zachowaniu zwierząt. Tylko dlatego, że ryba Popatrz twierdzą, że są świadomi siebie, nie oznacza to, że mają wyraźne poczucie „ja” w taki sam sposób, w jaki robią to ludzie.

„Złożone zdolności poznawcze ewoluują oddolnie w małych stopniowych krokach od bardziej podstawowych cech wspólnych dla wielu gatunków”, pisze dr Frans de Waal, profesor zachowań naczelnych na Emory University, w towarzyszącym redakcji na zlecenie PLOS zająć się debatą. „Dlatego nie spodziewamy się różnic poznawczych między gatunkami pokrewnymi. Jednak dla zdolności samoświadomości wciąż żyjemy z teorią „Wielkiego Wybuchu”, zgodnie z którą ta cecha pojawiła się nieoczekiwanie tylko w garstce gatunków, podczas gdy ogromna większość jej nie ma ”.

Chociaż test może być niedoskonałym sposobem pomiaru samoświadomości, wyniki wskazują jednak, że czystsze wrasse, znane z bycia inteligentnym, wykazują pewne zachowania, które zasługują na dalsze badania.

Autorzy badania wyjaśniają, że test lustrzanego samorozpoznania obejmuje trzy fazy, zanim zwierzę zostanie oznaczone w miejscu, którego nie widzi bez lustra: „(i) reakcje społeczne na refleksję, (ii) powtarzające się zachowania idiosynkratyczne wobec lustra oraz (iii) częste obserwowanie ich odbicia. ”I jak opisano w artykule, ryby zaangażowały się we wszystkie te zachowania.

De Waal twierdzi, że nie jest jasne, czy ryby naprawdę starają się oczyścić z powodu tego, co widziały w lustrze. Być może po prostu oczyszczają się odruchowo po zobaczeniu tego, co uważają za kolejną osobę z pasożytem skóry. W końcu zachowanie do skrobania nie jest nowym zachowaniem.

„To prawda, że ​​samo-skrobanie nie jest zachowaniem, którego można by się spodziewać, jeśli te ryby interpretują swoje odbicie jako inną osobę, ale czy jest to wystarczający powód, by stwierdzić, że postrzegają ryby w lustrze jak siebie samego?” - pisze. „Przecież najbardziej przekonującym dowodem na to drugie byłoby unikalne zachowanie nigdy nie widziane bez lustra, podczas gdy samo-skrobanie lub spoglądanie jest stałym schematem działania wielu ryb. Możemy potrzebować dogłębnej analizy tego konkretnego wzorca, zanim będziemy mogli ustalić, co to znaczy, gdy wykonujemy go przed lustrem ”.

Główną częścią tego problemu jest to, że testy, które można wykonać na ryby, są dość ograniczone. W przeciwieństwie do pnia słonia lub palców szympansa, wargacz nie ma przydatku, którego używa do eksploracji własnego ciała. Dlatego naukowcy mogą jedynie wnioskować, dlaczego ryba drapie skałę w akwarium, podczas gdy na przykład szympans kontrolujący jej ciało jest dość wyraźnym znakiem, że rozumie, że patrzy na siebie w lustrze.

Czy czystszy wargacz jest tak inteligentny jak delfin? Na razie trudno powiedzieć. Ale jasne jest, że naukowcy muszą wymyślić nowy sposób oceny inteligencji zwierząt.

Abstrakcyjny: Zdolność do postrzegania i rozpoznawania odbijanego lustrzanego odbicia jako siebie (lustrzane samorozpoznanie, MSR) jest uważana za cechę poznawczą różnych gatunków. Chociaż MSR odnotowano u ssaków i ptaków, nie wiadomo, aby wystąpił w jakimkolwiek innym głównym taksonie. Potencjalnie ograniczające naszą zdolność do testowania MSR w innych taksonach jest to, że ustalony test, test znakowy, wymaga, aby zwierzęta wykazywały testy na nieprzewidziane zdarzenia i zachowania samokontroli. Takie zachowania mogą być trudne do interpretacji przez ludzi u zwierząt taksonomicznie rozbieżnych, zwłaszcza tych, które nie mają zręczności (lub kończyn) wymaganych do dotknięcia znaku. Tutaj pokazujemy, że ryba, czystszy wargacz Labroides dimidiatus, pokazuje zachowanie, które można rozsądnie interpretować jako przechodzenie przez wszystkie fazy testu oceny: (i) reakcje społeczne na refleksję, (ii) powtarzające się zachowania idiosynkratyczne wobec lustra oraz (iii) częste obserwowanie ich refleksji. Po kolejnym zaopatrzeniu w kolorowy znacznik w zmodyfikowanym teście znakowym, ryby próbują usunąć znak przez zdrapanie ich ciała w obecności lustra, ale nie wykazują reakcji na przezroczyste znaki lub kolorowe znaki w przypadku braku lustra. To niezwykłe odkrycie stanowi wyzwanie dla naszej interpretacji testu znaku - czy akceptujemy, że te reakcje behawioralne, które są traktowane jako dowód samorozpoznania u innych gatunków podczas testu znaku, prowadzą do wniosku, że ryby są samoświadome? A może raczej zdecydujemy, że te wzorce zachowań mają podstawę w procesie poznawczym innym niż samorozpoznanie i że ryby nie przechodzą testu oceny? Jeśli to pierwsze, co to oznacza dla naszego rozumienia inteligencji zwierząt? Jeśli to drugie, co to oznacza dla naszego zastosowania i interpretacji testu znaku jako metryki dla zdolności poznawczych zwierząt?