Co to jest „otwarta nauka”? Dlaczego przyszłość psychodelicznej nauki zależy od tego

Próby powtórzenia klasycznych badań naukowych zawiodły. Te alarmujące awarie uderzyły w psychologię, nauki przyrodnicze i inne dziedziny, podważając główne ustalenia. Naukowcy zgadzają się: wątpliwe praktyki badawcze są rozpowszechnione w wielu dyscyplinach.

Jesteśmy dwoma doktorantami psychologii studenci z doświadczeniem badającym uważność. Powtarzamy ostrą krytykę skierowaną przeciwko źle zaprojektowanym badaniom w dziedzinie badań uważności.

Ponieważ nauka jest godna zaufania tylko wtedy, gdy jest spójna, musimy upewnić się, że przyszłe prace mogą zostać zreplikowane. Dlatego postanowiliśmy rozpowszechniać informacje o właściwej otwartej praktyce naukowej. Jest to szczególnie ważne w powstającej interdyscyplinarnej dziedzinie nauki psychedelicznej, w której obecnie prowadzimy badania nad praktyką „mikrodozowania” substancji takich jak LSD (dietyloamid kwasu lizergowego) i „magicznych” grzybów (psilocybina).

Istnieje rosnąca literatura naukowa sugerująca, że ​​psychedeliki są niezwykle obiecujące w leczeniu dolegliwości psychicznych, od depresji i lęku po PTSD. Ale skąd wiemy na pewno?

Droga naprzód dla psychedelików polega na „otwartej nauce”. Naukowcy powinni wstępnie zarejestrować swoje plany i podzielić się swoimi danymi, tak jak w naszych własnych badaniach.

Nauka musi być spójna

Nauka musi mieć mocne podstawy, ale w tej chwili wiele badań nie powiela się. W 2015 r. Projekt Reproducibility próbował powtórzyć 100 wyników badań psychologicznych wysokiej jakości. Powtórzono tylko 39 z tych wyników - to mniej niż połowa!

To zjawisko nie ogranicza się do psychologii: trudno jest uwierzyć w odkrycia z takich dziedzin, jak biologia, medycyna i chemia. Na przykład, prawie 500 autorów zostało uznanych winnymi niewłaściwego postępowania ze strony chińskiego rządu w zeszłym roku, ostatnio opublikowano kilka artykułów na temat badań nad rakiem, a niedawny raport wskazał, że aż 80 procent chemików ma problemy z odtworzeniem wyników z literatury.

Kilka świetnych kawałków Rozmowa poradziliśmy sobie z tym problemem, więc jest wiele do sprawdzenia, jeśli powielanie jest dla Ciebie nowe.

Przeczytaj więcej: Dlaczego uczniowie są odpowiedzią na kryzys replikacji psychologii

Badania psychodeliczne to interdyscyplinarna dziedzina łącząca psychologię, biologię i medycynę, a zatem jest szczególnie ważną dziedziną, w której można wdrożyć „otwartą naukę”.

Open Science = Rigorous Science

Aby statystyki w nauce działały prawidłowo, naukowcy muszą zagwarantować, że to, co studiowali, nie jest już ani nie mniejsze niż to, co zamierzali studiować.

Zamiast ukrywać niewygodne wyniki lub dodawać nieplanowane warunki badawcze, naukowcy mogą wykorzystać otwartą naukę do wykazania swojej integralności. Otwarta nauka polega na wstępnej rejestracji hipotez przed przeprowadzeniem badań i opublikowaniu całego zestawu danych po zakończeniu badań.

Rejestracja wstępna odbywa się online. Treść rejestracji jest zablokowana i oznaczona znacznikiem czasu, a następnie przechowywana w tajemnicy do określonej daty, kiedy zostanie udostępniona publiczności. Dzieje się tak, aby badacz mógł pokazać, że zrobili dokładnie to, co planowali zrobić, i tak wszyscy nauczyliśmy się, że powinniśmy robić naukę. Rejestracja wstępna nie jest nawet trudna, ale naukowcy muszą nauczyć się, jak to zrobić i dostosować się.

Po opublikowaniu badania zbiór danych można upublicznić. W ten sposób cała społeczność naukowa może badać dane, służąc co najmniej dwóm celom. Po pierwsze, społeczność naukowa może zweryfikować, czy dane potwierdzają wnioski sformułowane w badaniu, zapewniając, że nie popełniono błędów. Po drugie, inni naukowcy mogą poszukiwać nowych danych w danych, aby tworzyć nowe hipotezy dla nowych badań, przyspieszając naukę do przodu.

Przekazywanie danych do wiadomości publicznej powoduje, że naukowcy są publicznie odpowiedzialni i jest dobra dla społeczności naukowej w ogóle.

Współpraca nad konkurencją

Jak dotąd większość badań psychedelicznych nie została wstępnie zarejestrowana, co oznacza, że ​​należy ją uznać za eksploracyjną i niestety niejednoznaczną. Niektóre odkrycia mogły być przypadkowe, a nie wyraźnie spowodowane stosowanymi substancjami, a wyniki te muszą zostać powtórzone przez niezależne laboratoria, aby zapewnić ich utrzymanie.

Niedawno ogłoszono wezwanie do „współpracy nad konkurencją”, ale jego wpływ pozostanie niezauważony. Na razie bierzemy wyniki na psychedeliki, które naukowcy odkryli w wierze.

Rejestracja wstępna jest jedynym sposobem na zapewnienie, że nauka psychodeliczna jest prowadzona z wysokim poziomem integralności. Nauka psychodeliczna jest w powijakach, podobnie jak badania uważności były kilkadziesiąt lat temu. Musimy uczyć się na błędach z przeszłości, jeśli nie chcemy widzieć tych samych ostrych uwag krytycznych dotyczących tej dziedziny w przyszłości.

Poprawi to i utrzyma zaufanie publiczne do przedsięwzięć naukowych, co jest szczególnie ważne w przypadku tych piętrowych substancji. Jako publiczni konsumenci nauki wszyscy powinniśmy być krytyczni wobec nowych badań i pamiętać standard Sagan: „Nadzwyczajne roszczenia wymagają nadzwyczajnych dowodów”.

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w The Conversation przez Thomasa Andersona i Rotem Petrankera. Przeczytaj oryginalny artykuł tutaj.