Poszedłem na poranne seanse „Vaxxed” Andrew Wakefielda i Made Weird New Friends

Teatr był pełniejszy niż logicznie powinno być o 11:00 w deszczowy czwartek na Manhattanie. Że ktoś chciałby zobaczyć zhańbiony film doktora Andrew Wakefielda Vaxxed: From Cover-Up to Catastrophe z powodów nieprofesjonalnych już mnie zawstydził. Dwudziestu ludzi, w tym hip-para i ich córka, jeszcze bardziej wytłumiły moje już zwilżone duchy. Dlaczego ci ludzie byli tutaj?

Moja odpowiedź nadeszła w wyniku wściekłych oklasków pod koniec 90-minutowego filmu. Najwyraźniej anty-vaxowy dokument odrzucony przez Roberta De Niro z składu Tribeca Film Festival, który, jak sądziłem, był nie do zauważenia poza jego wątpliwym przesłaniem, był całkowitym zadowoleniem tłumu. Publiczność chciała, aby ich podejrzenia potwierdziły się i dokładnie to film próbuje powstrzymać. Kiedy rozmawiałem z klakierami, powiedzieli mi, że po prostu cieszą się z „faktów”. Najwyraźniej szukali bardzo konkretnych faktów, które można połączyć, aby stworzyć nikczemny łuk narracyjny.

W istocie film zawierał trzy fakty:

1) Dramator informacyjny CDC William Thompson niedawno stwierdził, że agencja rządowa ukryła badania wykazujące związek między szczepieniem a autyzmem.

2) Jego sprawa została wniesiona do Izby Reprezentantów Republikańskiej Florydy Bill Posey w październiku 2015 r., Gdzie wezwał Kongres do wezwania Thompsona i wysłuchania jego historii.

3) Kongres nie powołał jeszcze Thompsona na stanowisko.

Reszta to spekulacja. Narracja złożona z ukradkowo nagranych rozmów telefonicznych między Thompsonem a biologiem z Uniwersytetu Simpsona, dr Brianem Hookerem, napędza eksplorację filmu w ukrytych dokumentach i próbuje odpowiedzieć na pytanie, jakie Wakefield rozpryskuje na ekranie: Czy CDC popełniło oszustwo ? Głosy Hookera sugerują, że naukowcy biorący udział w badaniu z 2004 r. Wyciągnęli szereg podejrzanych ruchów za kulisami: zmienili zarys badania, gdy wstępne wyniki wykazały związek autyzmu ze szczepionką; pominęli dane z badania i zniszczyli dowody; ingerowali w sprawiedliwość, publikując fałszywy artykuł w czasopiśmie Pediatria to wykluczało roszczenia rodziców apelujących o zapłatę w „Vaccine Court”.

Niewiele liczb jest wyciąganych z tajnych dokumentów Thompsona, ilustrowanych wielokrotnie ręką dosłownie wyciągającą foldery z zamkniętego sejfu. Jest jeden wykres, który pojawia się wielokrotnie: linia, która rozciąga się w przyszłość do roku 2032, wyznaczając punkt, w którym, jeśli diagnozy autyzmu będą nadal rosły w tempie, które według Thompsona są, 50 procent dzieci - i 80 procent wszystkich chłopcy - spadną na widmo. Te przewidywane wskaźniki opierają się na danych ukrytych, gdy Thompson był w CDC, które podobno wykazują 164% wzrost wskaźnika autyzmu u dzieci, które otrzymują szczepienia „na czas”.

Liczby te przykucnęły w krzewiastym zestawie referencji od rodziców takich jak John i Polly Tommey, którzy założyli magazyn Plik autyzmu po tym, jak ich syn Billy wykazał autystyczne tendencje po szczepieniu. Filmy, co prawda, są bolesne. Duża część materiału filmowego składa się z domowych nagrań dzieci z autyzmem, które nie mogą nawiązać kontaktu wzrokowego, kołysać się tam iz powrotem, uderzając głową o ściany. Spotykamy nastoletniego Billy'ego. Ma nadwagę i jest zły, krzyczy „Zamierzam zabić tatusia”.

Chciałbym też uzyskać odpowiedzi, ale chciałbym pomyśleć, że nie znalazłbym ich na marginesie, aby je znaleźć.

Wakefield starał się zakwalifikować wszystkich swoich rozmówców: Polly, dietetyk, początkowo zwolniła matkę „homeopaty” za to, że była nienaukowa, zanim usłyszała prawdę. Dr Doreen Granpeesheh, założycielka Centrum ds. Autyzmu i Chorób Pokrewnych, zajmuje czołowe miejsce w filmie, mówiąc dobrze o wzroście wskaźników diagnozy autyzmu na początku lat 90-tych. Dr Stephanie Seneff z MIT wymienia swoje kwalifikacje naukowe, zanim powtórzy, że do 2032 r. 80 procent chłopców będzie na widmie.

Za kawałek obrony skierowany przez ojca ruchu anty-szczepionkowego, Vaxxed wygląda okropnie jak dokument. Wakefield wpada między opinie, jako głos naukowej racji. Brzmi jak lekarz. Jest spokojny i chłodny, wyraźnie kontrastuje z histerycznymi rodzicami i oburzonymi lekarzami, którym udało się go zrujnować. Wakefield nie musi kłócić się w filmie. Jego poddani robią to za niego.

Rozmawiając z innymi członkami publiczności po ich głośnych oklaskach, stało się jasne, że Wakefield może mieć udaną (i prawdopodobnie niezbędną) drugą karierę w tworzeniu filmów.Nie byłem do niczego przekonany, ale jego fani to lubili. Ojciec młodej dziewczyny siedzącej przede mną był szczególnie podekscytowany filmem. „To nigdy nie zostanie zgłoszone”, powiedział mi. Nie myli się; reporterzy nie ignorowaliby naukowego konsensusu. Kiedy nalegałem na niego, czy zaszczepi swoje dziecko, powiedział: „Jak mogę zobaczyć fakty w ten sposób?”

Inny członek publiczności, oczyszczając Angelika Film Center po głośnych brawach, powiedział mi: „Muszą wezwać faceta Thompsona”. A może to prawda, choćby po to, by zmniejszyć trzy fakty Wakefielda do dwóch. Ale ten człowiek mówił dalej, że jego żona jest homeopatą, a więc już miał swój umysł przychodzący na pokaz.

Był fanem i cieszył się filmem dla niego. Jeśli chodzi o mnie, szybko zapomniałem filmu. Ale nie zapomnę publiczności i nie zapomnę morału mojej podróży w ciemnościach w godzinach brunchowych: Poszukiwanie faktów i pragnienie prawdy to nie to samo.