Washington Odra Emergency: Dlaczego zakazanie zwolnień od szczepionek nie jest wystarczające

Epidemia odry w stanie Waszyngton wykrwawiła się już w drugim miesiącu, rozprzestrzeniając się z troski o zdrowie publiczne na szczeblu hrabstwa do ogólnokrajowej sytuacji kryzysowej, która podłożyła mikroskopowi państwowemu anty-vaxxerów. W miarę jak odra rozdziera nieodporne dzieci - w dużej mierze dzięki rodzicom o religijnych lub filozoficznych poglądach sprzeciwiających się szczepieniom - ponownie wybuchła debata na temat niemedycznych zwolnień (NME) w stosunku do szczepionek.

Powszechnie wiadomo, że dziewięć na dziesięć nieszczepionych osób narażonych na odrę zarazi chorobę. Tymczasem szczepionka przeciwko odrze, śwince i różyczce (MMR) jest prawie 97 procent skuteczna w zapobieganiu odrze, która jest wysoce zaraźliwa i może być śmiertelna dla małych dzieci. Ale w niektórych stanach rodzice, którzy sceptycznie podchodzą do szczepionki MMR ze względu na jej obalony związek z autyzmem i innymi problemami zdrowotnymi, mogą nabyć NME, które są zwolnieniami dla zdrowia publicznego, które pozwalają ich dzieciom pominąć szczepionki, ale nadal uczęszczają do szkół publicznych i prywatnych.

W skali kraju wskaźnik NME wynosi około dwóch procent, ale w stanie Waszyngton jest to około czterech procent. W hrabstwie Clark, zero dla wybuchu odry, chodzi o to siedem procent. W poniedziałek, w odpowiedzi na pogłębiający się kryzys w regionie, przedstawiciel USA Paul Harris z Vancouver zaproponował projekt ustawy o całkowitym usunięciu NME, wymagając od rodziców albo szczepienia swoich dzieci, albo otrzymania medyczny zwolnienie, jeśli chcą zapisać dzieci do szkoły.

Może to wydawać się najbardziej prostym i zdroworozsądkowym sposobem zapobiegania przyszłym awariom związanym z epidemią, ale eksperci ds. Zdrowia publicznego i socjologii mówią Odwrotność to nie takie proste.

Co faktycznie się dzieje, gdy NME są zakazane

Obecnie istnieją trzy państwa, które zakazały „osobistych” zwolnień od szczepionek: Kalifornia, Zachodnia Wirginia i Mississippi. Kalifornia usunęła je w 2015 roku, po wybuchu epidemii odry w Disneylandzie rok wcześniej. Ustawa Senatu 277 sprawiła, że ​​zapisanie się do szkoły publicznej lub prywatnej bez pełnego uodpornienia było nielegalne, nawet jeśli rodzice sprzeciwiają się temu z powodów filozoficznych.

Alison Buttenheim, Ph.D., który bada skutki tego prawa w swojej roli profesora polityki zdrowotnej na Uniwersytecie Perelman School of Medicine w University of Pennsylvania, zmniejszył liczbę NME po ich zakazie w Kalifornii. W rezultacie mówi Odwrotność, ogólny wskaźnik szczepień w tym stanie wzrósł do 95 procent - idealny procent dla ochrony zdrowia publicznego. Jednak uzasadnione medyczny następnie zwolnienia trzykrotnie i nadal pozostaje wysoko w Kalifornii, rzucając podejrzenia na niektórych lekarzy. Wydaje się, że nie wystarczy po prostu użyć prawodawstwa, aby zakazać NME, ponieważ nieugięci rodzice zawsze znajdą lukę.

Niestety, medyczne zwolnienia w Kalifornii są bardzo zgrupowane, co sugeruje, że niektóre społeczności nadal są narażone na poważne ryzyko wybuchu epidemii.

„Jedną rzeczą jest powiedzieć, że„ Waszyngton jest w 88 procentach, a Kalifornia w ponad 90 procentach ”- mówi Buttenheim. „Jeśli jednak nadal będziemy mieli dzielnice i społeczności, w których ten próg jest znacznie niższy, nadal będziemy mieć epidemie”.

To około więcej niż tylko zwiększenie wskaźników szczepień

Aby prawidłowo zająć się problemem szczepień, argumentuje, że University of Colorado, socjolog Denver, Jennifer Reich, Ph.D., urzędnicy zdrowia publicznego muszą zająć się tym problemem: sposobem, w jaki rodzice czują się zaszczepiając swoje dzieci. Przepisy zakazujące NME mogą zwiększyć odsetek zaszczepionych dzieci, ale pozostawiają ważniejsze obawy - takie jak emocjonalne powody, dla których ludzie odmawiają szczepienia - nietknięte. A to może pozostawić miejsce dla innych grup na żerowanie na istniejących niepewnościach rodziców dotyczących szczepionek.

„Jeśli twoim jedynym celem jest zaszczepienie większej liczby osób, prawdopodobnie zrobi to całkiem dobrze. Nie wiem, że samo prawo jest mechanizmem, dzięki któremu przekonujemy ludzi. Myślę, że bardzo różni się rozmowa, która wyjaśnia, w jaki sposób testowane są szczepionki, jak są monitorowane ”, mówi Odwrotność.

Projekt Harrisa już spotkał się z sprzeciwem Narodowego Centrum Informacji o Szczepionkach, znanej grupie anty-szczepionkowej, która twierdzi, że zakaz sprawił, że rodzice czuli się „bardzo uciskani”, jak AP raporty. Argument, że zakaz NME jest w rzeczywistości atakiem na prawa rodzicielskie, jest niebezpieczny, ostrzega Buttenheim, ponieważ pomysł ten łatwo jest rozpowszechnić wśród ludzi, którzy są szczepionkami niezdecydowany ale jeszcze nie stanowczo sprzeciwia się szczepionkom.

„Myślę, że jedną rzeczą, którą możemy powiedzieć, jest to, że wyeliminowanie ich wszystkich nie jest prawdopodobnie optymalne ze wszystkich powodów, które widzimy w Kalifornii. Moje przeczucie jest takie, że wielu rodziców w Kalifornii, którzy nigdy nie zwrócili uwagi na kwestię wyłączenia szczepionki przed SB277, usłyszało o tym i pomyślało: „Wow! To naprawdę idzie za daleko. Naprawdę odbierają prawa rodzicielskie i decyzje rodziców i wykluczają te dzieci ze szkoły. ”

Rozprzestrzenianie się takich nastrojów może cofnąć lata pracy w przekonywaniu sceptycznych ludzi, że organizacje zdrowia publicznego są w najlepszym interesie na sercu, mówi doktor bioetyczny Uniwersytetu Oakland Mark Navin. Jeśli usunięcie NME jest interpretowane jako polityka „przymusowa”, która ogranicza wybór, może on stać się politycznym punktem zbornym, który jest ostatecznie wykorzystywany lub nadużywany dla zysku politycznego.

„Musimy być na to bardzo wrażliwi, gdy myślimy o zmianach w polityce, które odbierają prawa, które posiadali rodzice, zwłaszcza jeśli chodzi o zwolnienia pozamedyczne”, mówi Navin Odwrotność. „Prezydent Trump powiedział w kampanii, że jest zaangażowany w solidne prawo rodzicielskie do wysyłania nieszczepionych dzieci do szkoły. Nie chcę zanieczyszczać dyskusji na temat polityki szczepień polaryzacją polityczną. To mnie przeraża.

Stało się to już we Włoszech, gdzie populistyczny rząd celował w sentyment anty-szczepionkowy, aby dalej działać. We wrześniu rząd wycofał swoje przepisy dotyczące szczepionek, umożliwiając dzieciom uczęszczanie do szkoły tak długo, jak rodzice „potwierdzają, że ich dzieci zostały zaszczepione”, tak jak New York Times zgłoszone.

Jak zaprojektować idealną politykę NME

Idealna polityka musi poprawić wskaźniki szczepień, zachować autonomię rodziców, a także zachęcić tych, którzy są na ogrodzeniu, o szczepionkach, aby przyjęli technologię ochrony swoich dzieci. To trudna równowaga. Powszechnym podejściem wśród decydentów jest doprowadzenie do tego, aby proces uzyskiwania NME był wystarczająco irytujący, by zniechęcić ludzi, którzy nie są pewni szczepionek - ale nie jest tak ciężki, że sprawia, że ​​ludzie czują się zmuszeni do szczepienia swoich dzieci. Buttenheim nazywa to „czynnikiem kłopotliwym”.

Polityka NME obowiązująca od 2015 r. W Oregonie próbuje narzucić czynnik kłopotów. Każdy, kto próbuje uzyskać NME, musi najpierw zdobyć certyfikat edukacji o szczepionkach, oglądając serię filmów na temat korzyści ze szczepionek. Po wprowadzeniu po raz pierwszy liczba NME spadła, ale od tego czasu zaczęły ponownie rosnąć. Być może, mówi Buttenheim, czynnik kłopotów nie był wystarczająco wysoki.

„Dlaczego oczekujemy, że to zadziała?”, Mówi. „Czy to coś w stylu„ O, zapomnij o tym. Zaszczepię moje dziecko. Nie chcę przechodzić przez ten moduł wideo? ”Prawdopodobnie nie, ponieważ jeśli naprawdę nie chcesz zaszczepić swojego dziecka, przeszkoda oglądania ośmiominutowego lub 12-minutowego filmu prawdopodobnie nie jest tak wysoka”.

Zarówno Buttenheim, jak i Navin uważają, że warto rozważyć zachęty finansowe do szczepień, jak sugerowały ostatnie badania. Przepisy te będą obciążać rodziców, którzy nie szczepią swoich dzieci, odpowiedzialnością za koszty finansowe, jakie mogą ponieść potencjalne wybuchy epidemii. Obecny wybuch w Waszyngtonie już kosztował setki tysięcy dolarów.

Jednak zachęty finansowe nie muszą być karalne. Istnieje również pomysł, aby państwowe departamenty zdrowia lub okręgi szkolne mogły finansowo nagroda okręgi szkolne dla utrzymania wysokich wskaźników szczepień.

„Szkoły mogą wiele zrobić”, mówi Buttenheim. „Przeprowadziłem wywiady z pielęgniarkami szkolnymi, rodzicami i urzędnikami w naprawdę różnych typach szkół w Kalifornii, a nastawienie pielęgniarki szkolnej i polityki, którą ona wprowadza w celu zarządzania rejestracją przedszkolną, może mieć ogromny wpływ na to, czy przychodzący rodzice powiedz „Och, to jest coś, co robimy, albo coś, czego nie robimy”. ”

Jednak według Reicha te zasady prawdopodobnie nie pomogą w rozwiązaniu emocjonalnych powodów, dla których rodzice nie szczepią swoich dzieci. Ale mogą przechylić skalę szczepień na tyle, aby utrzymać odporność stada - pomysł, że jeśli większość ludzi zostanie zaszczepiona, reszta będzie chroniona, nawet jeśli masz kilku uciekinierów. Problem w Waszyngtonie polega na tym, że wskaźniki NME gwałtownie wzrosły do ​​tego, co Buttenheim nazywa „terytorium epidemii”, a odporność stada jest dyskusyjna.

Twarda polityka NME nie rozwiąże problemu anty-szczepień z dnia na dzień. Ale może to skłonić urzędników zdrowia publicznego do kreatywnego zastanowienia się nad tym, jak ludzie podejmują decyzję o unikaniu szczepionek i jak możemy odwieść większość ludzi od przyjęcia ich ratującej życie mocy.

Na razie plan Waszyngtonu dotyczący usunięcia NME zaplanowano na publiczne przesłuchanie w dniu 8 lutego, kiedy reszta państwa zajmie się najlepszym rodzajem polityki, aby rozwiązać ten tragiczny wybuch.