Oto dlaczego Donald Trump wspiera złe pomysły, takie jak czyste magazynowanie węgla i węgla

Donald Trump wyraził aprobatę dla czystego węgla, kontrowersyjnej technologii energetycznej, której celem jest zminimalizowanie wpływu tradycyjnego paliwa węglowego na środowisko. Na zewnątrz brzmi dziwnie. Po co wspierać wątpliwą technologię, gdy twój przeciwnik proponuje pełne przejście na odnawialne źródła energii? Pomimo masowego odrzucenia przez jego własną stronę, Trump pracuje nad bogactwem empirycznych dowodów, które pokazują, że „czysty węgiel” - przetwarzanie węgla i podejmowanie działań mających na celu zmniejszenie emisji dwutlenku węgla - nie wystarczy.

„Jestem za alternatywnymi formami, w tym wiatrem, w tym energią słoneczną itp., Ale potrzebujemy znacznie więcej” - powiedział Trump podczas drugiej prezydenckiej debaty w niedzielę wieczorem na Washington University w St. Louis. „Jest coś, co nazywa się czystym węglem. Węgiel będzie trwał 1000 lat w tym kraju ”.

Z drugiej strony Clinton zajął bardziej pro-odnawialne stanowisko, jednocześnie uznając potrzebę reakcji na górników pozostawionych przez zmiany gospodarcze. „Popieram jak najszybsze przejście na bardziej czystą, odnawialną energię, ponieważ uważam, że możemy być supermocarstwem na czystą energię XXI wieku” - powiedziała.

Czysty węgiel nie jest energią odnawialną, ale ma na celu złagodzenie wpływu węgla na środowisko naturalne poprzez wychwytywanie CO2, zanim dotrze do atmosfery. Wychwytywanie i składowanie dwutlenku węgla jest w powijakach, ale okrzyknięto je jako sposób na uniknięcie poważnych wstrząsów w infrastrukturze energetycznej i dążenie do celów w zakresie emisji.

Brakuje dowodów, ale to nie ma większego znaczenia. Wspieranie czystego węgla polega na tworzeniu markerów społecznych, a niechęć Trumpa do udzielania pełnego wsparcia dla odnawialnych źródeł energii ma długą historię w ruchu konserwatywnym. Jonah Berger, profesor w Wharton School na Uniwersytecie Pensylwanii, który napisał o głosowaniu jako akcie społecznym, przytoczył źródła odnawialne jako przykład problemu spolaryzowanego przez przywódców republikanów podczas wyborów w 2000 roku. Politycy namalowali poparcie Al Gore'a dla czystej energii jako partyzancki nonsens, a jako kandydat partyzancki w ogóle, jego definiujące pomysły zostały uznane przez konserwatystów za śmieci. Nie miało znaczenia, czy pomysły były dobre czy złe, były skażone przez skojarzenia.

Czysty węgiel to kusząca perspektywa: raport z 2011 r. Z amerykańskiej administracji ds. Informacji o energii stwierdził, że węgiel stanowił 71 procent emisji dwutlenku węgla w kraju w 2015 r. Niestety, nie odniósł on prawdziwego sukcesu na świecie. Administracja Obamy uznała elektrownię węglową Kemper w Mississippi za swój flagowy projekt czystego węgla, ale New York Times w lipcu okazało się, że budowa trwa o dwa lata dłużej niż przewidywano, a ponad 4 mld USD przekroczy budżet. Associated Press poinformowało, że Norwegia zrezygnowała z projektu wychwytywania dwutlenku węgla ze względu na rosnące koszty, a podczas rozmów klimatycznych w Paryżu w 2015 r. Tylko osiem ze 170 krajów wskazało na czyste technologie węglowe jako sposób na ograniczenie emisji.

Ale w przypadku Trumpa czysty węgiel jest sposobem na zbudowanie tych identyfikatorów, które przedstawił Berger. Nawet Trump wspomina o tym podczas jego odpowiedzi: społeczności górnicze zostały pozostawione w tyle, a głosowanie na mnie to głosowanie za wyrażeniem twojej tożsamości. Dowody nie są na korzyść Trumpa, a administracja Trumpa może nawet nie realizować tego pomysłu, ale przesłanie jest jasne.