Jaki jest ślad węglowy pojedynczego Snapchata?

Kiedy papież Franciszek porzucił swoją najnowszą encyklikę proekologiczną wcześniej w czerwcu, jego papieskie uderzenie uderzyło w odmowę zmiany klimatu i wykorzystanie mediów społecznościowych. Nie udało mu się połączyć obu. Większość ludzi nie przypuszczalnie dlatego, że na skutek skali szkód środowiskowych od stąpania po gałązce do obsługi kontenerowca, dzieli się rejestrami Snapchat obok dmuchania na mniszek. Jednak wpływ nie jest zerowy. Parafrazując ekonomistę Miltona Friedmana, nie ma czegoś takiego jak darmowy lunch lub darmowy pakiet informacji autodestrukcyjnych.

Aby oszacować ślad węglowy pojedynczego Snapchata, musimy najpierw określić energię potrzebną do udostępnienia hipotetycznego obrazu Snapchat lub wideo. Za każdym razem, gdy ktoś przesyła obraz ze swojego telefonu, dane przechodzą przez węzeł routerów i przełączników. Dobrze opracowany dokument autorstwa naukowców z Centrum Telekomunikacji Energooszczędnej Uniwersytetu w Melbourne w 2014 r. Próbuje rozwikłać tę sieć. Mapowali udostępnianie zdjęcia na Facebooku, którego będziemy używać jako przewodnika po Snapchacie.

Zużycie energii przez telefon w sieci 4G wynosi 40 dżuli na 5 MB zdjęciu na Facebooku, co przy założeniu liniowej zależności między energią a rozmiarem danych daje nam 24 dżule dla naszego Snapchata. (Zakładamy również, że maksymalny rozmiar pliku, który rozmawialiśmy, to 3 MB). Po zakończeniu pobierania plik o rozmiarze 3 MB wynosi 10,8 dżuli, ponieważ po skompresowaniu plików obserwuje się mniejszy ruch danych. Nasze telefony są objęte gwarancją. Następny w górę: bezpośrednie miejsce docelowe, wieża komórkowa stacji bazowej LTE. To 402 dżuli do przesłania, 10,8 dżuli do pobrania, ekstrapolacja z obliczeń Facebooka naukowców z Melbourne.

Stamtąd nasz Snapchat Odysseus przemierza sieć rdzeniową składającą się z routerów rdzenia i łączy optycznych. Ostatecznym miejscem przechowywania zdjęć jest fizyczny dysk w centrum danych (chmury komputerowe są rzeczywiście fizyczne). Ponownie, sposób działania Facebooka jest prawdopodobnie inny niż Snapchat - w zależności od pliku lub położenia geograficznego Facebook może używać starszego serwera Akamai lub jego centrum danych, podczas gdy Snapchat używa Google App Engine. (Ale zrobimy to na podstawie tych szacunków na Facebooku, ponieważ Snapchat odmawia komentarza na temat pozyskiwania energii lub wydajności serwera.) Przesyłanie i pobieranie danych z centrum danych, oparte na papierze, wymaga około 1,2 dżuli.

Całkowita energia zużyta w trakcie Snapchatu, w bardzo liberalnym przybliżeniu, wynosi około 450 dżuli. Największym konsumentem energii jest stacja bazowa, a autorzy zauważają, że największe zyski w bardziej ekologicznych mediach społecznościowych „wynikałyby z poprawy efektywności energetycznej sieci dostępowej, zwłaszcza w przypadku bezprzewodowego 3G / 4G / LTE”.

Jak wygląda zużycie energii 450 dżuli pod względem śladu węglowego? Ponownie trudno jest to ustalić autorytatywnie; zależy od źródła energii, która zasila maszyny po drodze. Nawet „ślad węglowy” jako termin jest skrótem dla wpływu ocieplenia, jaki może mieć działanie. Możliwe są jednak przybliżenia. Korzystając z kalkulatora Agencji Ochrony Środowiska, energia zużywana przez nasz Snapchat daje ekwiwalent szklarniowy 0,1 grama dwutlenku węgla.

Wytworzenie ekwiwalentu dwutlenku węgla w celu prowadzenia samochodu przez rok zajęłoby około 55 milionów Snapchatów. To wydaje się ogromne, dopóki nie odkryjesz liczby Snapchatów otrzymywanych dziennie. Jeśli wierzyć numerom firm z 2013 r. (Nie bierz ich za ewangelię)), to siedem lat jazdy samochodem dziennie. To nie jest ogromny ślad węglowy, ale też nic.

Papież nie byłby zadowolony.